31 
dies ausnahmslos bei allen Schildchen der Fall ist, so muss man diese Structur für ein specifisches Merkmal 
gelten lassen. Wahrscheinlich gehört dieser Zapfen in die Verwandtschaft der Pinus Strobus, wo ebenso 
verlängerte Zapfen mit ähnlich spärlichen aber verhältnissmässig grossen Schuppen Vorkommen ; die Schuppen- 
schildchen sind gleich gross, von annähernd ähnlichen äusseren Umrissen und ebenso wenig gewölbt und 
flach. Nur der kleine, fast rudimentäre Schnabel, in welchen die Spitze des Schuppenschildchens der P. Strobus 
endet, findet sich nicht bei P. sulcata. 
Nach der sonderbar gefurchten Oberfläche der Schuppenschildchen habe ich diese Kreideart P. sul- 
cata benannt. 
Pinus protopicea m. 
Taf. VII., Fig. 1, 4, 6. Taf. III., Fig. 4. 
Der Zapfen 16 cm lang, cylindrisch, durchschnittlich etwa 5'/ 2 cm breit, in dem unteren Drittel etwas 
breiter, am Grunde und an der Spitze abgerundet. Die Schuppen holzig, in dem oberen Drittel am breitesten, 
vorn in eine stumpfe Spitze kurz verschmälert, gegen die Basis keilförmig herablaufend, gewölbt. 
Das einzige erhaltene Exemplar, welches hier abgebildet ist, wurde von Prof. Dr. A. F r i c in dem 
Perucer Sandsteine bei Vyserovic gefunden. 
Der Zapfen ist auf dem Steinstücke so gebrochen, dass die grössere Hälfte mit der Centralspindel auf 
dem anderen Steinstücke, welches wir leider nicht besitzen, geblieben ist. Aus dieser Ursache können wir 
auch den Zapfenstiel auf unserer Hälfte nicht sehen, da derselbe auf der anderen Hälfte die Central- 
spindel geblieben ist. 
Auf dem vorliegenden Zapfen sieht man vor allem dicke, flach ausgebreitete Schuppen, welche sich dach- 
ziegelartig decken und welche etwa in der Mitte gebrochen sind. Am besten sind sie in dem unteren Theile des 
Zapfens zu sehen. Die Stelle c ) ist beschädigt und deshalb schuppenlos. Bei der Spitze des Zapfens sind diese 
Schuppen etwas verkleinert, in der Stelle kJ gegeneinander geneigt. Die Schuppen d) und e) habe ich vor- 
sichtig in dem Sandsteine von den sie deckenden anderen Schuppen weggelöst, so dass man ihr stumpfes Ende 
und ihre Breite im oberen Theile gut wahrnehmen kann. Eine andere noch besser im Umrisse und sammt 
der Spitze erhaltene Schuppe liegt auf demselben Steinstücke links von dem abgebildeten Zapfen auf dem 
Fragmente eines anderen Zapfens. Sie ist am Ende in eine Spitze zusammengezogen und fein längs-gerunzelt ; 
die Runzeln sind in der Schuppenspitze zusammenlaufend. 
Die Schuppen waren etwa von der Grösse, welche uns Fig. 4, Taf. III. darstellt. Auf dem Zapfen 
sind sie unter spitzen Winkeln abstehend ; dieselben waren nicht dick, besonders am Rande dünn und daselbst 
einwärts gebogen, so dass sie im Ganzen gewölbt erscheinen. Im Querbruche findet man sie mit gebogenen 
Spitzen zur linken und rechten Seite des abgebildeten Zapfens. Wir müssen daher, um das Bild des Zapfens 
zu erhalten, seine ganze Breite von den Spitzen der seitlichen Schuppen a ) zu den Spitzen der rechts liegenden 
Schuppen bj messen, da sich hier noch Schuppen vorfinden, welche aber quergebrochen sind. Auf den letzteren 
sieht man schön ihre Lage zur Centralaxe, ihre Dicke und die einwärtsgebogenen Spitzen. Figur 6 stellt 
eine solche Schuppe in restaurirter Form dar, welche etwa in der Mitte durchgeschnitten ist. Samen konnte ich 
freilich nicht finden, weil die Basis der Schuppen überall fehlt. Es ist auch nirgends eine Spur nach den 
Bracteen vorhanden. 
Die Form der Schuppen ist also auf Grundlage der oben erwähnten drei Schuppenfragmente leicht zu 
construiren, ihre Lage ist auf dem bereits beschriebenen Zapfen bestimmt, wir können also ziemlich sicher den 
ganzen Zapfen restauriren, w r as auch auf der Abbildung Fig. 1 geschehen ist. Dass diese Abbildung treu der 
Natur entspricht, beweist die Fig. 12, welche uns den positiven Abdruck der Zapfenbasis Fig. 4 im Wachse 
darstellt. Hier sei nur bemerkt, dass die Schuppen etwa unter der Mitte ihrer Länge gebrochen sind und in 
Folge dessen muss die Zapfenbasis viel kleiner sein als dieselbe auf dem restaurirten Zapfen Figur 1 
erscheint. 
Beobachtet man nun den restaurirten Zapfen, so ist seine Ähnlichkeit mit den Zapfen der lebenden 
Picea excelsa gleich auffallend. Die Schuppen sind nur etwas grösser und der ganze Zapfen viel robuster. 
Die Schuppenform ist fast dieselbe ; die Schuppenspitze ist ebenso einwärts gebogen, die Schuppenränder ähnlich 
verdünnt. Der Zapfenstiel ist freilich nicht vorhanden, ich habe ihn aber auf dem restaurirten Zapfen der 
P. protopicea auf Grundlage der P. excelsa ergänzt. 
Zerschneidet man den Zapfen von P. excelsa der Länge nach so, dass der grösseren Hälfte die 
Centralspindel zurückbleibt, so erhält man in verkleinerter Form dasselbe Bild, welches uns der fossile Zapfen 
