18 
Schuppenfläche glatt, nicht gestreift und mässig gewölbt, der Mittelkiel nur schwach angedeutet. Bei Fig. 17 
ist eine Partie des Bruchstückes Fig. 7 nach einem Wachsabdrucke vergrössert ausgeführt. 
Die ruthenförmige, unregelmässige Verzweigung der langen und allseitig auseinanderstehenden Äste 
dieser Conifere ist sehr charakteristisch und nicht wenig an jene der lebenden Arthrotaxis cupres- 
s o i d e s erinnernd. 
Auf dem rechts stehenden Zweige Fig. 7 bei a) sieht man neben der obersten Verzweigung ein ver- 
dicktes, am kurzen, geneigten Stiele sitzendes Gebilde, in dem noch einige Schuppen wahrzunehmen sind, 
übrigens ist aber dasselbe schlecht erhalten und in der Mitte abgebrochen. Wahrscheinlich gehört dasselbe 
einem weiblichen Zapfen an. Die Form der Schuppen, so weit sie erkennbar ist, stimmt mit jener der von Heer 
beschriebenen Zäpfchen dieser Art ziemlich gut überein. 
Unsere Fragmente entsprechen dem Cyparissidium gracile Heer (1. c. und Fl. arct. (I.) Tafel 
XLIII. (III.) Taf. XIX.) sehr gut. Die typische Verzweigung der Äste und die Form der Schuppen stimmen 
überein. 
Bei dieser Conifere lässt sich nicht annehmen, dass die Schuppen nach Art der meisten Taxodineen 
auf jüngeren Ästchen in lange, abstehende Blätter umgestaltet sind, weil sie auch auf den jüngeren Zweig- 
theilen nur in schuppenförmiger Gestalt erscheinen. Habituell sind die Zweige des Cyparissidium gracile 
der Gattung Ech inost robus nicht unähnlich. Von den verwandten lebenden Coniferen muss vor allem die 
schon erwähnte Arthrotaxis cupressoides genannt werden. 
Cyparissidium pulchellum m. 
Taf. V. Fig. 3, 5, 6, 9. 
Zapfen etwa 3 l j 2 cm. lang, in der Mitte am breitesten, gegen die Basis und die Spitze hin ver- 
schmälert. Schuppen nicht dick, vorne elliptisch, fein zugespitzt, ganzrandig, gewölbt, mit einem hervor- 
tretenden Mittelkiele und einigen parallelen Längsstreifen, gegen die Basis stielartig verschmälert, mit 1 — 2 
kleinen Samen. 
Im feinkörnigen Sandsteine der Korycaner Schichten bei Knezivka nur in einem Exemplare. 
Dieser interessante Zapfen, wiewohl nur in einem Exemplare vorhanden, ist so instruktiv erhalten, 
dass man auf Grundlage desselben den ganzen Zapfen verlässlich restauriren kann, wie es auch in Figur 5 
geschehen ist. Der Zapfen ist in der Mitte der Länge nach gebrochen und zwar in so günstiger Weise, dass 
auf der einen Hälfte desselben (Fig. 3) die Schuppen in ihrem oberen Umrisse, auf der anderen (Fig. 9) die Basen 
derselben sammt den Samen zu sehen sind. Die geneigte Lage der oberen Schuppen und das Fehlen der 
weiteren Schuppen beweist, dass hier der Vordertheil des Zapfens beendet ist, die kurzen und stark abste- 
henden unteren Schuppen sowie der Stiel auf der Zapfenhälfte Fig. 9 deuten dagegen darauf hin, dass sich 
hier der Zapfengrund befindet und der Zapfen wohl nicht abgebrochen ist. 
Auf der Zapfenhälfte Fig. 3. sind oben zwei Schuppen beinahe vollständig erhalten, die zwei anderen, 
eine links, die andere rechts habe ich aus dem Gesteine herausgearbeitet ; sie sind von gleicher Form, auf der 
Abbildung mussten sie aber von der Seite gezeichnet werden. Die übrigen Schuppen sind ebenfalls im Gesteine 
gänzlich vorhanden, auf dem Steinstücke erscheinen sie aber in Folge von Bruch als dunkle, gebogenen Linien. 
Der obere löffelförmige Theil der Schuppen ist auf der Rückseite gewölbt und neben dem erhabenen Mittel- 
kiele mit einigen Längsstreifen versehen. Die Schuppen sind fein zugespitzt und nicht zu dick, wie nach den 
seitlichen, quergebrochenen Schuppen Fig. 3 zu schliessen ist. 
Auf der anderen Zapfenhälfte Fig. 9 findet man oben matte, negative Abdrücke von vier Schuppen, 
welche aber grösstentheils am Rande abgebrochen sind. Sehr wichtig und belehrend ist aber die untere Partie 
dieses Fragmentes. Vor allem befinden sich auf der Stelle a) verschmälerte Basen der Schuppen, welche 
schmal und mit einer Mittellrinne versehen sind. Unterhalb der letzteren sieht man eine Gruppe von rhom- 
bischen Höhlungen, welche den Schuppenbasen entsprechen und hier mit der Centralspindel, die auf der Hälfte 
Fig. 3 sich findet, in Verbindung waren. In diesen Höhlungen liegt nun hie und da ein recht deutlicher Same 
von kleiner, verlängerter Form. Ich bin aber nicht im Stande zu entscheiden, ob nur ein Same oder zwei 
nebeneinander in je einer Höhlung vorhanden waren, da neben dem deutlichen, scharf begrenzten Samen noch 
etwas in matten Contouren als ein zweiter Same liegt. Es ist möglich, dass hier wirklich zwei Samen hinter 
je einer Schuppe sich vorfanden, dass aber nur einer von beiden zur Entwickelung gelangte. 
Die Form der Schuppen, ihre derbe Beschaffenheit, ihre Anordnung in einem ellipsoidischen Zapfen, die 
rhombischen Höhlungen nach den Schuppenbasen und die Samen hinter den Schuppen lassen keinen Zweifel 
