3 
Rinne breite, lange Blätter anlegen (die Bracteen Rengers). Einen ähnlichen Fall bietet uns das Exemplar 
Figur 4 dar. Hier sieht man ein deutliches rechts und links vollkommen erhaltenes, oben abgebrochenes 
Blatt, das mit seiner Basis in der Schuppen-Rinne sitzt. Rechts vom letzteren legen sich mehrere Blätter 
aneinander und alle sitzen an den einzelnen Schuppen, welche bis zur Centralspindel untereinander frei 
sind, was besonders auf der Rückenseite dieses Stückes, wo auch die Centralspindel hervortritt, deutlich ist. 
Diese Blätter sind auf dem Schema Fig. 8 bei d) angedeutet. Das tiefe Loch hinter jeder Schuppe wäre 
dann am wahrscheinlichsten ein Gefässbündelstrang, der in das aufsitzende Blatt eintritt. 
Es ist also eine nachgewiesene Thatsache, dass jenezapfenförmigenGebilde nur vegetative 
blättertragende Axen sind, es bleibt uns aber die Art des Wachsthums der Pflanze, welcher sie ange- 
hören, zu erklären. An allen Exemplaren, welche noch im Sandsteine liegen, sind noch die Blätter vorhanden, 
ebenso alle Lager, aus welchen die vermeintlichen Zapfen weggenommen sind. Gewöhnlich waren nur die Zapfen 
untersucht, ihre Lager waren aber unbeachtet geblieben und so wurden die ersteren leicht für Coniferenzapfen 
gehalten. Die ganze Pflanze war entweder einfach, nicht verzweigt, dann aber sehr niedrig, oder war dieselbe 
gross, dann aber verzweigt. Die verhältnissmässig dünnen Stengel, wären sie einfach und hoch, könnten 
niemals so zahlreiche und grosse Blätter tragen, weil sie sehr leicht brechen möchten. Sie waren wahrscheinlich 
niedrig etwa, wie die jetztlebenden Zamien. Übrigens haben die lebenden Zamien annähernd ähnliche kugelige 
oder ellipsoidische, mit dicken Blattstielen besetzte Stengel. Fossil sind ähnliche Cycadeen- und Zamieenstämme 
in verschiedenartigen Formen bekannt. Saporta beschreibt aus den Juraschichten Frankreichs (Palaeontologie 
Frangaise) auch einen Cycadeenstamm (Bolbop odium), der neben der ähnlichen Form auch dichstehende 
Blattbasen besitzt, von denen auch regelmässig gliederig die Blätter abfielen. Es bleibt also eine Krannera 
nicht ohne Analogon im Pflanzenreiche. 
Corda hat in seinem Manuscripte die betreffenden Zapfen als selbstständige Gattung Krannera 
beschrieben und einer neuen Familie Kranneriaceae eingereiht. Er hielt ebenso die vermeintlichen Zapfen 
für Fruchtzapfen und zwar aus der Verwandtschaft der Cycadeen. Diese Deutung der Zapfen ist freilich falsch, 
ihre Stellung aber zufällig ziemlich wahrscheinlich. Es liegt daher kein Grund vorhanden, warum diese Pflanze 
die Benennung Krannera nicht beibehalten könnte. (Siehe Renger 1. c.) 
Wir kennen auch die Blätter, welche den Krannera- Zapfen aufsassen, sehr gut. Auf diesen Zapfen 
sind sie nicht lang, sondern gewöhnlich abgebrochen, in dem Kaunicer, Nehwizder, Charvatecer 
Sandsteine kommen aber dieselben mehr oder weniger vollkommen erhalten sehr häufig vor. Die Abbildungen 
Taf. I., Fig. 1 — 7 stellen sie in natürlicher Grösse dar. 
Diese Blätter waren von meinen Vorgängern im Studium der böhmischen Kreideflora grösstentheils 
als Flabellar ia chamaeropifolia Göpp. bestimmt und als solche sind sie auch in einigen Büchern 
erschienen. Diese Blätter sind einfach. Die Flabellaria chamaeropifolia Göppert rührt aus den 
jüngsten Kreideschichten her ; im Cenoman (Perucer Schichten) scheinen die Palmen zu fehlen, sind wenigstens 
bis jetzt nicht vollkommen nachgewiesen. 
Die Blätter sind im Sandstein braun abgedrückt und zeigen eine derbe, feste Beschaffenheit. Höchst 
gut erhalten ist das Exemplar Fig. 1, dessen Blattspitze in Folge von Bruch im Sandsteine gespalten ist. Die 
Basis des Blattes ist mässig verschmälert und endet mit einer schiefen Narbe. Besonders im negativen Abdrucke 
ist diese Blattbasis derjenigen Taf. IV. 4 a) ganz ähnlich. Die Blattnarbe deutet wohl die Stelle, wo sich 
das Blatt oberhalb der Schuppenrinne abgetheilt hat. Die Blattbasis (Figur I. 1) ist etwas grösser als 
diejenige Figur 4 a) Tafel IV., die Krannera -Zapfen und ihre Schuppen sind aber auch ungleich gross. 
Wir finden zwischen den langen Blättern auch bedeutend schmale Formen wie z. B. Fig. 7, welche den klei- 
neren Zapfen angehören müssten. Die Blattresten auf den Zapfen sind übrigens ebenso dick-lederartig und 
ganz ähnlich dicht längs gestreift. Zwischen einzelnen Nerven sind ebenso feine, parallel laufende Nervillen 
erkennbar, wie auf den grossen Blättern, welche mit den Zapfen Vorkommen. 
Diese Blattform ist uns aber völlig fremd. Wir finden weder zwischen den Cycadeen noch zwischen 
den Coniferen ein ähnliches Analagon. Eine Monocotyle kann es ebenso nicht sein, wie wir noch im Folgenden 
sehen werden. 
Sonderbarer Weise können wir dagegen diese Blätter sehr gut mit Blättern der paläozoischen Gattung 
Cordaites vergleichen. Ich habe zu diesem Behufe viele Abbildungen und Beschreibungen dieser Gattung 
mit unseren Blättern verglichen und nirgends wesentliche Merkmale gefunden, durch welche sich die letzteren 
von den Cordaitesblättern unterscheiden möchten. 
Unsere Blätter waren wie die der Cordaiten sehr dick, derb lederartig. Für diese Eigenschaft spricht 
schon der Umstand, dass sie im Gesteine in geraden, nicht gefalteten oder gebogenen Stücken Vorkommen. 
Das Blatt Fig. 1 gibt uns in dieser Hinsicht das beste Zeugniss. Auf einigen Blattstücken sieht man Stellen, 
wo die ehemalige Blattsubstanz in Form eines dicken, dicht gestreiften Überzuges hervortritt, so z. B. auf 
l* 
