68 
• ч 
effet, on a réussi à observer 2 ou 3 fois la migration même du 
noyau (fig. 50 et 51), mais il faut avouer que de tels .cas ont encore 
été observés trop rarement dans les matériaux préparés. Peut-être 
cela s’explique-t-il par les défectuosités .de ceux-ci déjà un peu 
fanés avant la fixation. Comme il a déjà été mentionné, la cellule 
privée de noyau est communément tout à fait séparée de la fertile 
„fécondée“, mais quelquefois une ouverture assez large reste 
dans la cloison. Fig. 52 représente un tel cas, quand la cellule 
privée de noyau manifeste déjà des indices de la vacuolisation du 
protoplasme, et que la cellule fertile n’a pas encore beaucoup 
augmenté en volume, de sorte que la „fécondation“ semble s’y 
être produite récemment. Cependant une ouverture aussi large a 
été observée quelquefois aussi à des stades plus mûrs. 
Il n’est par rare qu’on voit clairement dans le plexus poreux que 
la cellule sans noyau appartient à la même hyphe que la fertile 
„fécondée“. On est donc obligé d’admettre que le premier synka- 
ryon est formé par des noyaux jumeaux, quoique pas toujours, il 
faut l’avouer; on a même observé deux fois la migration du nnyau 
d’une cellule d’une rangée voisine (fig. 51). Finalement on a vu 
plus d'une fois des cas comme ceux représentés sur fig. 53. Ici la 
hyphe verticale se termine par une cellule à deux noyaux rapprochés, 
au protoplasme épais et fortement teint, ayant par son aspect et 
sa position dans la pustule le caractère d’une cellule „fécondée“ 
déjà en voie de croissance; mais en même temps la cellule située 
directement au-dessous et appartenant à la même hyphe a conservé 
son noyau, malgré le protoplasme peu épais et vacuolisé qu’elle 
renferme. Dans le cas présent il est même difficile de supposer que 
la cellule fertile ait été „fécondée“ par le noyau d’une cellule 
située quelque part à côté, puisque toute cette rangée a une situation 
assez isolée et ne touche pas les avoisinantes. Un seul cas pareil 
n'aurait pas une grande force démonstrative, car on pourrait toujours 
supposer que la cellule d’une rangée voisine, laquelle cède son 
noyau, est mal orientée par rapport au plan de la coupe, mais des 
cas pareils répétés font penser que le caractère binucléé apparait 
ici dans les limites d’une seule rangée; la cellule inférieure ayant 
conservé son noyau, on peut présumer que les deux noyaux de la 
fertile ont été le résultat de la division de son noyau primaire, 
comme cela arrive, d’après Sappin-Trouffy (1896) et Maire (1902), 
