— 14 — 
liyphe manifestent des signes de dégénérescence; les parties supé- 
rieures de la même hyphe conservent leur caractère vital normal et 
leur protoplasme quoique médiocrément épais. La fig. 2, b dans le 
texte représentant un stade plus avancé montre que les cellules 
stériles se sont boursouflées et déjà arrondies de sorte que le trajet 
des hyphes constituantes devient indistinct au centre, mais elles se 
transforment vers les côtés et surtout vers le haut en un feutrage 
typique. Ces mêmes ont été observés, comme nous l’avons déjà dit, 
chez la plupart des formes que nous avons examinées de ce côté. 
Cette circonstance nous semble avoir quelque importance au point 
de vue théorique. Fromme (1914), qui considère le pseudoparenchyme 
dans l’ôcidie comme le développement ultérieur des „cellules sté- 
riles“ qu’on observe dans le Caeoma, se prononce entre autres aussi 
sur leur interprétation par Blackman comme d’un trichogyne. A son 
avis, en parlant de trichogynes, il ne pourrait être question ici 
que d’un trichogyne multicellulaire p. ex. du type du Collema et 
non de celui des Floridées. Le cas qui a été analysé chez Pucc. 
Pruni-spinosae (et d’autres analogues) montre qu’en général on ne 
saurait parler ici de trichogynes, vu que le tissu stérile est composé 
des parties intercalaires de hyphes arrivées au centre du primordium 
d'en bas et de côté, et non de leurs bouts, comme ce serait le 
cas si c’était un trichogyne. 
Une autre différence entre Pucc. Graminis et Pucc. Caricis con- 
siste dans l’ordre dans lequel apparaissent, les cellules de la base. 
Pendant que chez le premier elles se forment au centre du primor- 
dium en petit groupe compact qui s’accroît par l’annexion aux 
bords de nouvelles cellules, chez le second les cellules de la base 
apparaissent à la fois presque sur toute l’étendue du primordium, 
mais isolées, des nouvelles se formant ensuite entre celles-ci. Ces 
différences sont d’autant plus curieuses qu’elles semblent déjà avoir 
servi d’objet de controverse dans la littérature. De Bary (1884) 
décrit le processus du développement de l’écidic d’après le type 
du Puccinia Graminis (ses données sont basées sur l'examen de 
cette forme). Sa manière de voir est combattue par Neumann (1894), 
dont les observations (principalement sur Uromyces Pisi) l’amènent 
à penser que les cellules de la base s’ébauchent toutes à la fois 
sur toute la surface de l’hyménium. Richards (1896) faisait déjà 
observer qu’il pourrait y avoir ici des différences qui se rapportent 
