115 
Un point difficile dans cette hypothèse est qu’on est obligé 
d’admettre en qualité de primitive la forme écidienne, c’est à dire 
une forme complète, avec son cycle de développement trop complexe 
pour une telle place dans le système. Mais cette difficulté est 
écartée, si Гоп admet l’hypothèse avancée d’abord par Barclay 
(1891) et développée dernièrement par Grove (1913, a). Suivant' 
eux les formes initiales pour l’évolution ultérieure des Rouilles 
(au moins des supérieures) seraient des Endo-Urédinales, c’est à 
dire des formes semblables à l’Endophyllum, chez lesquelles les 
téleutospores se développent dans une fructification écidienne pai- 
sa constitution 1 ). Leur évolution se faisait de la manière suivante: 
la phase diploïde s’allongeait, c’est à dire la fusion des noyaux (et la 
réduction qui la suivait) était retajrdée, ce qui fait que les spores 
germaient d’une manière végétative donnant naissance à un nouveau 
mycélium, déjà binucléé et portant de nouvelles spores. C’est 
dans ces dernières que s’effectua ensuite la fusion retardée des 
noyaux cellulaires. De cette manière apparaissaient d’abord le- 
sopsis, des formes intermédiaires, suivant Grove, dans l’évolution 
progressive, ensuite les Eu-. L’évolution progressive supposée est 
donc liée ici, suivant les idées d’Olive (1911), à l’allongement du 
sporophyte; mais cet allongement s’effectue normalement par sa 
complication ultérieure après sa formation et non par du commen- 
cement précoce du stade binucléé, qu’on est obligé d’admettre, si 
l’on se range de l’avis de Christman (1907) (v. p. 101). 
Les formes Eu- ont donné, suivant Grove, par leur réduction, 
c’est à dire par» la -perte d’abord de l’ôcidie, puis des urédo-, les 
formel actuelles Br achy- , Micro- etc. 
Nous avons montré (p. 36) que les différents types des fructi- 
fications écidienncs pouvaient être rangés en une série, à l’un des 
bouts de laquelle se trouve l’ôcidie, à l’autre, — le caeoma, et entre 
eux des types intermédiaires. Il est très probable que c’est une 
série phylogénétique, mais on ne saurait dire de premier abord, 
lequel des deux bouts doit être considéré comme l’initial . A l’avis 
de Blackman et de ses adhérents (Lotsy, 1907; Maire, 1911; Fischer, 
9 Ce serait une erreur d’identifier les Eudo-Urédinales avec le genre Emlo- 
pbyllum. Kunliel (1913 — 1914) a observé un développement analogue dans une 
fructification du type du caeoma (Caeoma niteus). Outre les deux variations 
oonnues ici on peut donc en supposer encore d’autres. 
8 * 
