[47] 
Ueber Herrn Barrande’s „Colonien“ in der Silur-Formation Böhmens. 
47 
Ich habe übrigens oben wiederholt gezeigt, dass die grössere oder geringere 
Anzahl von Petrefacten in einer Colonie auf die Erklärung der colonialen Erschei- 
nungen aus den Lagerungsverhältnissen keinen Einfluss nimmt. Die kenntniss- 
vollen Vergleichungen, die Herr Barrande in seiner neuesten Abhandlung 
zwischen der colonialen Fauna und jener der Etage D und E und fremder Silur- 
becken macht, und die scharfsinnigen Deductionen, welche derselbe aus diesen 
Vergleichungen zu Gunsten seiner Theorie zieht, können daher die obberührte 
Erklärungsart der Colonien nicht beirren, da sie, vermöge dieser Erklärungsart, 
als blos von der wechselnden Mächtigkeit der Colonien, das ist von Zufällig- 
keiten abhängig, nicht die Wesenheit der Colonien berühren. Dies der 
Grund, dass ich mich über die bezeichneten Vergleichungen der Faunen und die 
diesfäiligen Deductionen des Herrn Barrande, welche dessen Theorie, 
vorausgesetzt, dass dieselbe anderweitig begründet und den 
Lager ungsver hält nissen entsprechend befunden würde, ohne 
Zweifel zu unterstützen geeignet wären, weiters in keine Erörterungen einlasse. 
Sehen wir nun, in welcher Art sich andere Naturforscher über die 
sibirischen „Colonien“ Böhmens aussprechen. 
Herr Professor Dr. H. G. Bronn bespricht in seiner in der „Einleitung 44 
citirten gekrönten Preisschrift: „Untersuchungen über die Entwickelungsgesetze 
der organischen Welt u. s. f.“ Seite 294 die „Anachronisehen Colonien 44 , als 
welche er „ausnahmsweise Ansammlungen zahlreicher Arten eines 
Terrains in beschränkten Oer tlichk eiten eines anderen durch 
Zwischenschichten davon getrennten älteren oder jüngeren Ter- 
rains“ bezeichnet, und zu welchen vorzugsweise die sibirischen ^Colonien“ 
Böhmens gezählt werden. Herr Dr. Bronn reproducirt die Thatsaehe und die 
Erklärung der „Colonien“ Böhmens in der Art, wie sie Herr Barrande in 
seinen ersten Bekanntmachungen über diese Colonien *) mitgetheilt hat. Er sagt: 
„Sein (Herrn Barrande’s) silurisches Terrain E, worin die dritte Trilobiten- 
Fauna vorzugsweise zur Ablagerung gekommen, besteht in Graptolithenschiefern 
mit Kalksphäroiden. Dieselbe Gesteinsart nun hatte sich auch schon in 
einem vertical wie horizontal sehr beschränkten Raume im unteren Theile 
des sonst aus Quarziten bestehenden Terrains D, welches die zweite Silurfauna 
enthält, in vorübergehender Weise zu bilden begonnen, sich in concor danter 
Lagerung zwischen die übrigen abgesetzt, und einen Theil der dritten Fauna 
in sich aufgenommen“ u. s. f. 
Man sieht, dass Herr Dr. Bronn, so viel ich weiss, nicht aus eigener 
Wahrnehmung, sondern eben nur gestützt auf Herrn Barrande’s Mittheilungen, 
die wesentliche Thatsaehe, dass die Colonien sich „in eoncordanter Lage- 
rung“ zwischen den Schichten des Terrains D befinden, als constatirt annimmt. 
Ich brauche wohl kaum zu wiederholen, dass ich die Behauptung dieser That- 
sache als auf einem Irrthum beruhend nachwies, und ich setze voraus, dass 
der hochgelehrte Meister, wenn er, wie ich, die Ueberzeugung gewonnen, dass 
die silurischen Colonien Böhmens nicht „concor da nt“ gelagert sind, Anstand 
genommen hätte, Herrn Barrande’s Theorie über die „Colonien“ als Substrat 
paläontologischer Betrachtungen zu benützen. Diese Voraussetzungen würden 
mich eigentlich von weiteren Erörterungen über die „anachronisehen Colonien“ 
entbinden. Allein da Herr Dr. Bronn (a. a. 0. Seite 295 u. f.) mehrere den 
0 Bull, geolog. 18 öl. VIII, 150 , 158. 
