Ueber Herrn Barrande’s „Colonien“ in der Silur-Formation Böhmens. 
53 
[«] 
Ich glaube, und Sir Ch. Lvell scheint es selbst gefühlt zu haben, dass die 
u n wider legbar bewiesene Thatsache, dass die Silurschichten Böhmens 
dehr bedeutende und wiederholte Dislocationen erlitten haben, die Erklärung 
ser colonialen Erscheinungen aus den blossen Lngerungsverhältnissen, wie die- 
selbe von Herrn E. Forbes vermuthet, von Herrn Director J. Kre jci zuerst 
beobachtet, und von mir im vorigen Abschnitte durchgeführt wurde, wo nicht zu 
begründen, so doch zu bekräftigen und glaubwürdig zu machen vermag. Die 
„Colonien“ an der Südseite des böhmischen Silurbeckens erscheinen nach dieser 
Erklärung blos als „dislocirte“ Littener Schichten, aber sie treten daseibst in 
den nordöstlichen Colonien „Haidinger“, „Krejcf“ u. s. f. fürwahr in einer Art 
und unter Verhältnissen auf, die jeden Besucher im ersten Augenblicke frappiren 
muss, und jene gewiss alpine Verwirrung der Schichten nicht ahnen lässt, 
welche auch eine Verwirrung in langbewährte paläontologische Grundsätze zu 
bringen drohte. Ist es doch auch mir eben so ergangen, und erst nach sorgsamer 
Untersuchung eines weitläufigen Terrains gelungen, die bei den nordöstlichen 
Colonien herrschende Verwirrung zu enträthseln, indem ich für die von Herrn 
Krej ci versuchte Erklärung erst auf weiten Umwegen den jetzt, wie ich glaube, 
evident vorliegenden Beweis ermitteln konnte, dass die nordöstlichen „Colo ni en“ 
nur eine Fortsetzung der Littener Schichten in der Umgebung von Litten, und 
daher nichts als Ueberreste von durch Störungen der Gebirgsschichten 
„dislocirten Littene r Schichten“ sind. Eben diese „alpine Verwirrung“ 
der Lagerungsverhältnisse bei den nordöstlichen Colonien lässt nichts Ueber- 
rasehendes darin erblicken, dass Herr Barrande, dessen umfassenden und uner- 
müdlichen Forschungen im böhmischen Silurbecken doch bisher vorwaltend den 
Fossilresten und minder, wenigstens nicht in’s Detail, den Lagerungsverhältnissen 
gewidmet gewesen sein mochten, diese Lagerungsverhältnisse zufällig irrig auf- 
gefasst habe. Diese irrige Auffassung der Lagerungsverhältnisse bei den „Colo- 
nien“, — vorausgesetzt, dass sie als solche erkannt wird, könnte 
daher weder Herrn Barrande’s begründeten Ruf als eines der gewiegtesten 
Naturforscher, noch dessen grosse Verdienste um die Kenntniss des böhmischen 
Silurheckens schmälern, so wenig als die ersten und berühmtesten Meister in 
der Geologie, welche unsere Alpen besuchten, ohne über die Lagerungsverhält- 
nisse derselben vollkommen in's Reine zu kommen, desshalb auch nur im Minde- 
sten von ihrem wohlverdienten Ruhme eingebiisst hätten. 
Sir R. I. Murebison gibt in seiner berühmten neuesten,, Silur ia “ (1859) 
Seite 400 in sehr kurzen Umrissen die Thatsachen und die Theorie der „Colo- 
nien“ des Herrn B arrande bekannt. Bezüglich der Erklärung der „Colonien“ 
bemerkt derselbe: 
„Einige Geologen wollen diese Thatsache durch die Abhängigkeit fossiler 
| Thierarten von eigentümlichen Bedingungen erklären, indem sie, je nach den 
Veränderungen des Meeresbodens erscheinen und verschwinden. Der einzige Unter- 
schied zwischen dieser Ansicht und der von Herrn B arrande aufgestellten liegt 
darin, dass er annimmt, seine alte „Colonie“ sei aus entfernten Meeren her ein- 
! gewandert, in welchen seine dritte oder obere Silurfauna bereits in Blüthe stand, 
indess, was mich betrifft, ich sie lieber als ein unterschiedenes und getrenntes 
Auftreten ähnlicher Typen in demselben Gebiete betrachten möchte, so dass 
beim ersten Auftreten die Festsetzung auf der bestimmten Stelle gleichsam 
misslungen sei, beim zweiten aber die betreffenden Formen eine vollständige Ent- 
wickelung erreicht hätten , als später diese Thiere wieder zum Vorschein 
kamen.“ 
