S4 
M. V. Lipoid. 
[W] 
Da Sir R. I. Murchison keine neue Begründung der „Colonien“ gibt, 
sondern nur die von Herrn Bar ran de initgetheilten Thatsachen und Gründe 
verzeichnet, so genügt es, auf das hinzuweisen, was ich gegen Herrn Barrande's 
Theorie im Vorhergehenden erörtert habe. 
Es erübrigt mir noch, Einiges über dasjenige zu bemerken, was Herr Pro- 
fessor Eduard Suess in seiner Abhandlung „Wohnsitze der Brachiopoden“ 
über die „Colonien“ des Herrn Bar ran de mittheilt. Diese Mittheilung ist älteren 
Nachrichten des Herrn Barrande über die „Colonien“ entnommen, und enthält 
daher einige wesentliche Irrthümer, welche Herr Barrand e selbst in seiner 
neuesten Schrift über die „Colonien“ berichtigte. Dahin gehören die Thatsachen: 
dass die Einlagerung der „Colonien“ nicht blos in „den sehr glimmerrei- 
chen Schiefern </ 4 “, sondern an der ganzen Südseite des böhmischen Silur- 
beckens in den graugelblichen Schiefern d 5 Statt findet, 
dass die „Colonien“ nicht blos aus „Schiefern mit Kalksphäroiden“, sondern 
auch aus Grünsteinen bestehen, und 
dass die Colonien nicht „vier eigen thümliche“ Arten von Thierresten 
umschliessen, sondern gar keine eigentümlichen Species besitzen. 
Auch ist es, um Missverständnissen vorzubeugen, wesentlich, zu bemerken, 
dass die „vier mit der Stufe D übereinstimmenden Arten* sämmtlich 
der „Colonie Zippe“ an der Nordseite des Beckens entnommen sind, und dass die 
„Colonien“ an der Südseite des Beckens bisher keine Mengung der zweiten 
mit der dritten Fauna zeigten. 
Nach dieser kurzen Berichtigung will ich die höchst interessanten Resultate 
und Schlüsse anführen, zu denen Herr Professor E. Suess durch seine scharf- 
sinnigen Studien über die Wohnsitze der Brachiopoden rücksichtlich d er 
„Colonien“ gelangt ist. Herr Suess setzt als feststehend voraus, dass 
„Wesen der dritten (obersilurischen) Fauna bereits existirten, bevor die zweite 
(die untersilurische) Bevölkerung vernichtet war“, — er sucht darzuthun, dass 
in der Etage D „der litorale oder sublitorale Charakter“ vorherrsche, 
während „die Brachiopoden der Colonien und jene der Stufe E die Kennzeichen 
einer Bevölkerung tieferer Meeresstrecken an sichtragen“, — und er zieht 
hieraus den Schluss, „dass die Colonien nicht durch Einwanderung aus früher 
abgetrennten Meeresbecken, sondern lediglich durch Senkungen des Bodens 
entstanden seien,“ und daher blos „Einschiebungen von Bildungen einer tieferen 
Meereszone in solche einer seichteren Zone ff vorstellen. 
Gewiss ist dies eine sehr natürliche Erklärung der Erscheinung der „Colo- 
nien“, obschon auch der Erklärung des Herrn Professor Suess dieselben Beden- 
ken, welche ich bereits der Theorie Herrn Barrande’s entgegenstellte, und zwar, 
ich möchte sagen, in noch stärkerem Masse entgegentreten, die Bedenken nämlich, 
die aus den Thatsachen entspringen, dass die „Colonien“ an der Südseite des 
Silurbeckens nicht tief in das Gebirge eingreifen, sondern -sich nach dem Ver- 
flachen aus keilen, und dass daselbst die Colonien bisher eine Beimischung 
von Species der untersilurischen (zweiten) Fauna, die doch, wie schon Herr 
E. Forb.es gewiss mit Recht bemerkte, vorausgesetzt werden müsse, nicht nacli- 
weisen Hessen. 
Uebrigens geht auch Herr Professor Suess, wie es aus seinen Mittheilungen 
hervorgeht, von der Annahme aus, dass die Thatsache, die Colonien bilden 
con.cor dante Zwischenlage rungen in den untersil uri sehen S chich- 
4 ) Sitzungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. XXXIX. Band, 1860. 
