Ueber Herrn ßarrande’s „Colonien“ in der Silur-Formation Böhmens. 
55 
[öS] 
ten, als erwiesen vorliege. Da ich oben den Nachweis geliefert habe, dass diese 
Thatsache an der Südseite des böhmischen Silurbeckens nicht feststehe, viel- 
mehr das Gegentheil davon beobachtet werde, so verlieren auch die rücksicht- 
lich der böhmischen Colonien angeführten Schlüsse des Herrn S uess, so 
wahr sie widrigenfalls wären, meines Erachtens ihre Berechtigung. 
C, Colonien an der Nordseite des böhmischen Silurbeckens. 
In seinem Schreiben vom November 1859 4 ) an Herrn Hofrath Haidinger 
erklärt Herr Professor E. Suess, nachdem er die an der Nordseite des böhmi- 
schen Silurbeckens in der „Bruska“ in Prag befindliche „Colonie Zippe“ bespro- 
chen hatte, Folgendes: 
„Durch den Nachweis, dass man es an einer Stelle, nämlich an der 
Bruska, sicher mit einer ursprünglichen Einlagerung, einer Colonie, und 
nicht mit einer Schichtenstörung zu thun habe, ist wohl die Frage auch für die 
anderen Punkte gelöst,“ — das ist, für die Colonien an der Südseite des Silur- 
beckens. 
Ich weiss nicht, ob man mir es gestatten wird, mich der gleichen Schluss- 
folgerung in nachstehender Art zu bedienen : 
Durch den Nachweis, dass man es an der Südseite des böhmi- 
schen Silurbeckens sicher mit keinen ursp rü n gl i dien Einlage- 
rungen, mit keinen Colonien, sondern mit Schichtenstörungen zu 
thun habe, ist wohl die Frage auch für die an deren Punkte — an 
der Nordseite des böhmischen Silurbeckens — gelöst. 
Obschon dieser Schluss sehr viel Wahres an sich hat, so zweifle ich doch, 
dass man mir ihn ohne Weiteres wird gelten lassen. So viel wird man jedoch 
zugeben, dass, sobald man die colonialen Erscheinungen an der Südseite des 
böhmischen Silurbeckens als blosse Folgen von Schichtenstörungen anerkennt, 
man auch die Vermuthung nicht ausschliessen kann, dass die colonialen 
Erscheinungen an der Nordseite desselben Beckens gleichfalls in Dislocationen 
ihren Ursprung haben. Diese begründete Vermuthung könnte nur dadurch 
geschwächt und beseitiget werden, wenn man durch offenbar und klar vorliegende 
T h a t s a c h e n , aus vollkommen ungestörten und c o n c o r d a n t e n Lage- 
rungsverhältnissen den unumstösslichen Nachweis liefern würde, dass die Colonien 
an der Nordseite des Beckens unzweifelhaft ursprüngliche Einlagerungen 
zwischen den untersilurischen Schichten bilden. 
Dieser Nachweis liegt jedoch meines Erachtens nicht vor. 
Von den an der Nordseite des böhmischen Silurbeckens auftretenden 
Colonien sind uns durch Herrn Barrande’s Schriften die Colonien „Motol“ und 
„Zippe“ bekannt geworden. Nur die „Colonie Zippe“ hat Herr Bar ra n de in 
seiner neuesten Abhandlung über die Colonien {Bull. a. a. 0. Seite 609) 
einer eingehenden Erörterung unterzogen. 
Die „Colonie Zippe“ bietet nun allerdings im Vergleiche mit den Colo- 
nien an der Südseite des böhmischen Silurbeckens mehrere höchst wichtige 
Eigenthümlichkeiten dar. 
Unter diese Eigenthümlichkeiten gehört vor Allem der Umstand, dass sie — 
nicht sichtbar, und jeder Untersuchung unzugänglich ist. Ihre Ent- 
9 Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt, X. Jahrgang, Seite 481. 
