Ueber Herrn Barrande’s „Colonien“ in der Silur-Formation Böhmens. 
[ 39 ] 
59 
und dem Winkelmesser vorgenommenen Untersuchungen nicht nur Abweichungen 
im Streichen, sondern besonders höchst bedeutende Abweichungen im Ein- 
fallen der Hangend- und Liegendschichten der Colonie nachwiesen und dadurch 
den Beweis lieferten, dass die „Zwischenlagerung“, wenn man sie so nennen 
will, eine „Einkeilung“ der colonialen Schichten involvire. Um so weniger kann 
ich in der Erklärung des Herrn Professors Zippe, dass die nach ihm benannte 
„Colonie“ an der Bruska, welche derselbe vor 30 Jahren ohne Ahnung ihrer 
einstigen Wichtigkeit und daher ohne Vornahme detaillirter Messungen 
besichtigte, eine „Zwischenlagerung“ bilde, den Beweis finden, dass diese 
„Zwischenlagerung“ desshalb auch schon eine „regelmässige, con- 
cordante“ und „ursprüngliche“ sei; der gelehrte Herr Professor selbst 
sprach vielmehr mündlich gegen mich die Ansicht aus, dass sich die betreffende 
Kalksteinschichte „aus keilen“ dürfte, da sie an dem gegenüberliegenden Ge- 
hänge des Hohlweges nicht mehr vorzufinden war. Ich glaube daher, dass die 
Herren Barr an de und Suess etwas zu weit gehen, wenn sie die vom Herrn 
Professor Zippe ausgesprochene „Zwischenlagerung“ , ohne weiteres als 
„regelmässig“, „concordant“und „ursprünglich“ bezeichnen, diese Eigenschaften 
als erwiesen annehmen und darauf Theorien hauen. Wenn ich m eines- 
teils nach dem Vorangeführten den überzeugenden Beweis davon, dass 
die „Colonie Zippe“ eine ursprüngliche und eine concordante 
Einlagerung in den Zahoraner Schichten bilde“, nicht vorliegend 
finde, so will ich dadurch keineswegs den allbekannten umfassenden und gedie- 
genen Forschungen des hochverdienten Herrn Professors Zippe im Gebiete der 
Geologie Böhmens nahe treten. Ich war bemüssigt, um die Behauptung von 
„Th at Sachen“ auf ihr richtiges Mass zurückzuführen, die Resultate seiner 
Erhebungen in der Bruska einer Analyse zu unterziehen, und ich bin überzeugt, 
dass der hochgelehrte Herr Professor mir diese Analyse zu Gute halten wird, 
sobald er die Wichtigkeit und Tragweite derselben in Berücksichtigung zieht. 
ad b). Nicht nur, dass die Thatsache, die „Colonie Zippe“ sei 
ursprünglich und concor dant den Zahoraner Schichten zwischengelagert, 
nicht erwiesen ist, muss ich vielmehr gegen den Bestand derselben gegründete 
Zweifel erheben, wozu mich die nachstehenden thatsächlichen Umstände bestim- 
men. 
Untersucht man die Lagerungsverhältnisse der Gesteinsschichten, in so weit 
sie in der Umgebung der Bruska an Entblössungen beobachtet werden 
können, so zeigt sich nichts weniger als eine nur einigermassen anhaltende 
Regelmässigkeit in der Lagerung, vielmehr bemerkt man allenthalben mehr oder 
minder aufgerichtete Schichten, verschiedene Streichungsrichtungen und Ein- 
fallswinkel und Störungen der Schichten jeder Art. Ich berufe mich hier auf 
das, was ich bereits im zweiten Abschnitte über die Lagerungsverhältnisse am 
Fusse des Belvederehügels, an dessen Gehänge die Localität 
Bruska liegt, gesagt habe, wo sich Jedermann von den gewaltigen Störun- 
gen überzeugen kann, welche die untersilurischen Schichten daselbst und somit 
in der nächsten Nähe der „Colonie Zippe“ erlitten haben. Sollte nun 
gerade die leider nicht sichtbare Partie der untersilurischen Schichten, 
welche die „Colonie Zippe“ einschliesst, sich einer vollkommen ungestör- 
ten Lagerung erfreuen? Liegt nicht vielmehr die Vermuthung, ja die grösste 
Wahrscheinlichkeit sehr nahe, dass auch die eben genannten Schichten bei der 
„Colonie Zippe“ an den allgemeinen Dislocationen der Schichten in der näch- 
sten Umgebung Antheil genommen haben und somit auch bei der „Colonie 
Zippe“ selbst irgend welche Störungen in der Lagerung vorhanden sind? 
8 * 
