Ueber Herrn Barrande’s , Kolonien“ in der Silur-Formation Böhmens. 
65 
[•*] 
Thatsachen beobachtet habe. Weit entfernt davon, für meine Person eine abso- 
lute Unfehlbarkeit in Anspruch nehmen zu wollen, darf ich dennoch hoffen, dass 
die bezeichneten Thatsachen auch von anderen Geologen in derselben Weise, 
wie von mir, werden aufgefasst werden. Den Schlüssen und Folgerungen, welche 
ich aus den erhobenen Thatsachen zog, Anhang und Geltung zu verschaffen, liegt 
weder in meiner Gewalt noch in dem Zwecke, den ich mit dieser Abhandlung 
verfolgte. Es wird mich sehr erfreuen, wenn gewiegte Geologen sich den von 
mir entwickelten Ansichten anschliessen , aber ich wünsche und erwarte eine 
solche Beistimmung keineswegs auf meine Autorität hin, sondern auf Grundlage 
der von mir namhaft gemachten Thatsachen, deren Untersuchung und Beurtei- 
lung Jedermann offen steht. 
Wenn ich dem noch einige Worte beifüge , so geschieht es , um die 
eigentümliche Stellung zu bezeichnen , in welcher ich mich in der Frage 
über die „Colonien“ Herrn Barrande gegenüber befand. Einerseits zwar kein 
Paläontologe vom Fach, aber fest überzeugt von der Wichtigkeit der paläonto- 
logischen Forschungen und von dem unermesslichen Nutzen, den dieselben den 
geologischen Untersuchungen gewähren, andererseits jedoch die Zulässigkeit der 
Bestimmung des Alters einer Gebirgsschichte aus den blossen Fossilresten, die 
sie enthält, nur dann anerkennend, wenn die Altersfolge der Fossilreste selbst 
vorher aus klaren Lagerungsverhältnissen der Schichten festgestellt wurde, — 
war es mir gelungen , schon in dem ersten Sommer der Aufnahmen der k. k. 
geologischen Beichsanstalt im Jahre 1850, stratigraphisch die Auflagerung der 
gegenwärtig von uns so genannten Adnether Schichten (Lias), auf unsere gegen- 
wärtigen KÖssener Schichten nachzuweisen *), während mehrere Localitäten der 
letzteren, noch in Herrn Bergrath von Hauer’s Berichte „Ober die geognosti- 
schen Verhältnisse des Nordabhanges der nordöstlichen Alpen zwischen Wien 
und Salzburg“ als jünger, als unterer Oolith , aus paläontologischen Gründen 
betrachtet wurden 2 ). Bei der Frage über die „Colonien“ befand ich mich 
gerade in der entgegengesetzten Lage. Bekanntlich war es Herr Barrande, 
welcher die Reihenfolge der Schichten des böhmischen Silurbeekens zuerst genau 
eonstatirte, und uns die für jedes Terrain charakteristischen Fossilreste kennen 
lehrte. In meinen Erörterungen über die „Colonien“ dieses Beckens war ich nun 
bemüssigt, die von Herrn Bar rande selbst aufgestellte auf Lagerungsverhält- 
nisse und auf Fossilreste basirte Reihenfolge der Schichten gegen ihn selbst 
in so fern in Schutz zu nehmen, dass ich die Unzulässigkeit von Ausnahmen 
von dieser Reihenfolge und zwar wieder aus den Lagerungsverhältnissen darzu- 
thun suchte. Ist es mir nun gelungen, die Ueberzeugung von der Richtigkeit der 
Ansichten über die Erscheinung der „Colonien“, wie solche schon von E. Forbes 
vermuthet, von Herrn Bayle ausgesprochen 3 ), von Herrn Director J. Krejci 
zuerst thatsächlich nachgewiesen, und von mir erörtert wurden, anzubahnen und 
vollends zur Geltung zu bringen, so haben Herr Krejci und ich hiedurch im 
Grunde zu dem glänzendsten Siege beigetragen, welchen Herr Barrande gegen 
sich selbst und die Anhänger seiner Theorie über die „Colonien“ erfochten hat. 
Denn ein Sieg ist es gewiss, wenn die von Herrn Bar rande angegebene Reihen- 
folge der Schichten und die für jede Schichtengruppe bestimmte Fauna als uner- 
schütterlich und ausnahmslos erkannt wird, und die durch die Theorie des 
Herrn Barrande über die „Colonien“ jedenfalls in ihrer Geltung gefährdete 
! ) Jahrbuch der k. k. geologischen ReichsanstaR. I. 1850. S. 661. 
2 ) Jahrbuch u. s. w. I. 1850. S. 39 u. 40. 
3 ) Bull, de la Soc. Geol. de France. A. a. 0. S. 603. 
K. k. geologische Reichsaiistalt. 12, Band, 1861 und 1862. 1. lieft. 
9 
