212 
Aus Herrn J. Barrande’s Schrift: 
[«] 
Erinnern wir uns, dass Herr Hofrath Haidinger in seinem amtlichen 
Bericht vom 31. August 1859, bei Veröffentlichung der vermeintlichen Ent- 
deckung des Herrn Krejcf, nicht ermangelt hatte festzustellen: dass dieser 
Forscher, der sich den Arbeiten der geologischen Reichsanslalt freiwillig bei- 
gesellt hatte , den Verlauf der Schichten dem Streichen nach mit der 
höchsten Aufmerksamkeit verfolgt habe. Man musste nun meinen, 
Herrn Krejcf’s Entdeckung sei das natürliche Ergebniss jenes so gründlichen 
und bis dahin im Silurbecken Böhmens gewiss beispiellosen stratigraphischen 
Studiums. 
Durch unsere am 17. October 1859 an Herrn Haidinger gerichtete Ver- 
wahrung wurde sogleich der Beweis hergestellt, dass Herr Krejcf, ungeachtet 
seiner höchsten Aufmerksamkeit, nicht so glücklich gewesen war, auf 
eine sehr mächtige Colonie zu stossen, nämlich auf die Colonie Haidinger bei 
Gross-Kuchel, ganz nahe der Colonie, die wir im Jahre 1850 Herrn Krejcf 
gezeigt und nach der Entstehung dieser Debatten „Colonie Krejcf“ genannt 
hatten ( Colonies . Bullet. Soc. gäol. de France , XVII, p. 604, 1860). Unsere 
Bekanntgebung der Colonie Haidinger im Jahre 1859 gibt demnach den ge- 
nauen Maassstab der höchsten Aufmerksamkeit, die Herr Director H a i- 
dinger Herrn Krejci’s Forschungen zuschreibt *)• 
Dieser bereits bekannten Thatsache müssen wir einige Einzelheiten beifügen, 
die bei den gegenwärtigen Umständen zum Verständnis des Nachfolgenden 
wesentlich sind. 
Als Herr Krejcf am 4. November 1859 unsere vertrauliche Mittheilung 
über die Colonie Haidinger empfing, schien er davon sichtlich sehr unangenehm 
berührt; dennoch suchte er nicht sich wegen des Uebersehens einer so augen- 
fälligen Ericlave zu entschuldigen. Sein Schweigen erschien uns sehr tactvoll, 
berührte uns angenehm und verleitete uns, ihm einen ferneren Beweis unseres 
Wohlwollens zu geben. Wir sagten ihm also : „Nehmen sie sich in Acht, Herr 
Krejcf, die Colonie Haidinger ist wahrscheinlich nicht die einzige Enclave, 
die Sie übersehen haben. Es gibt deren noch andere, die Ihnen möglicher Weise 
entgangen sind, und darunter kennen wir einige sehr kleine, nur auf einige 
Meter der Länge nach sichtbare.“ 
4 ) Allerdings konnte ich damals nicht so tief in die Sache eindringen. Ich musste mich auf 
den Eindruck verlassen, welchen auf mich die erhaltenen Berichte hervorbrachten. Aber 
selbst wenn ich alle B arr and e’schen Hinterhalte gekannt hätte, so wäre es meine 
Pflicht gewesen durch ein aufmunterndes Wort die Forschung zu fördern. Diese meine 
Pflicht habe ich auch erfüllt. Wie es aber Herrn Ba rrande möglich gewesen wäre, im 
Jahre 1850 ( Defense S. 22) aus dieser jetzt „Haidinger“ genannten Colonie, wenn er sie 
damals schon gekannt hätte, gegenübervonHerrn Krejcf ein Geheimniss zu machen, als er 
ihm die, seitdem so genannte, Colonie „Krejci“ mittheilte, das — ich muss es gestehen — 
ist mir, nach meinen Ansichten des Ernstes der Naturforschung, rein unbegreiflich, eben 
so wie dass er ihm noch 1859 und uns und dem gesammten geologischen Publicum noch 
am 25. November 1861, ja bis zu dieser Stunde selbst die Zahl der „Colonien“ verheim- 
licht, welche er als solche betrachtet. Freilich bemerkt mir aus dieser Veranlassung mein 
hochverehrter Freund Lipoid, dass in dem Systeme Silurien 1852 (Seite 69, Zeile25) 
ausser den Colonien in der Bruska, nur zweier Colonien Erwähnung geschieht, einer bei 
Motol und einer bei Gross-Kuchel. Herrn Barrande war also wohl damals keine 
andere Colonie bekannt, und seine Kenntniss war fortschreitend, so wie er auch an ande- 
ren Orten frühere Angaben zurückgenommen und frühere Irrthümer als solche benannt 
und verbessert hat (vergl. M. V. Lipoid. Ueber die B ar r a n d e’schen Colonien u. s. w. 
S. 65). Wenn aber Herr Barrande schon mit so grossem Nachdrucke kämpft, so sollte 
doch von seiner Seite die bekannt gemachte wissenschaftliche Grundlage nicht fehlen. 
W. H. 
