218 
Aus Herrn J. Barrande’s Schrift: 
[ 12 ] 
Wichtigkeit einiger derselben, genügen wohl zur Charakterisirung dessen, was 
wir oben die unbegreiflichen Nachlässigkeiten 1 ) dieses Reichs-Geo- 
logen bezeichnet haben. 
Nachdem wir so durch Thatsachen die Anwendnng dieser Ausdrücke 
gerechtfertigt haben, sind wir der Mühe enthoben, das Maass des Vertrauens zu 
würdigen, welche die, durch Herrn Director Haidinger den Forschungen des 
Herrn Lipoid so bestimmt zugeschriebene Genauigkeit einzuflössen vermag. 
Im Laufe der demnächst folgenden, zur Verteidigung unserer Colonien 
dienenden Publicationen werden wir eben so durch unbestreitbare Thatsachen 
erweisen, dass wenn wir in der Arbeit dieses Grosswürdeträgers der Geologie 
schwere Irrthümer und unerhörte Wil 1k ür I ich ke i te n bezeichneten 
wir damit weder die Grenzen der Gerechtigkeit, noch jene der Mässigung über- 
schritten haben. 
Sechstes Capitel. 
Zusammenfassung. — Stand der Frage. 
Es ist von Wichtigkeit, gegenwärtig den Gegenstand dieser Debatte in 
klaren und bestimmten, keiner Zweideutigkeit Raum gebenden Worten festzu- 
stellen : 
Wir unterscheiden zwei Fragen: 
I. Hauptfrage: Gibt es Colonien? 
In unserer Denkschrift vom 1860, betitelt: Colonies etc. haben wir unsere 
Lehre über diese Erscheinungen vor allem auf die Thatsachen gegründet, die 
uns die Colonie Zippe geliefert hat, und diese Thatsachen betrachten wir als 
unbestreitbar. (Bull. Soc. ge'ol. de France. XVII , p. 615.) 
Nun sind, bis an den heutigen Tag, diese Thatsachen von Niemanden be- 
stritten worden. Wir haben selbst oben die deutlichen Worte angeführt, mit 
denen sie Herr Hofrath Haidinger als vollkommen festgestellt anerkennt. 
Mithin ist unsere Lehre von den Colonien — sollte sie sich auch nur allein 
auf die Betrachtung der Colonie Zippe stützen — fest begründet. 
Die Hauptfrage: Gibt es Colonien? ist mithin bejahend gelöst und 
steht ausserhalb jeder Erörterung 2 ). 
II. Nebenfrage: Verdienen die Colonien „Haidinger“ und „Krejcf“ diese Benennung. 
In derselben Denkschrift haben wir auch die beiden Colonien Haidinger 
und Krejci, als könnten sie gleichfalls unsere Lehre begründen, 
beschrieben. 
*) Da die ursprüngliche Aufgabe nicht mehr als Eine der bisher bezeichneten Colonien um- 
fasste, so entfällt wohl für meinen hochverehrten Freund Lipoid der Vorwurf dieser 
Ausdrücke, welche ich in der Note nicht wiederhole, so wenig als ich überhaupt Herrn 
ßarrande’ s doch gar zu salbungsvollen Auseinandersetzungen nachzuahmen wünsche. 
W. H. 
2 ) Sätze, noch so fest begründet, sind in den Naturwissenschaften doch noch nicht der 
ferneren Beurtheilung gänzlich entrückt. Es besteht doch noch ein Unterschied zwischen 
dem Ergebnisse naturwissenschaftlicher Forschung und einem „Glaubensartikel“. W. H. 
