412 
Johann Jokely. 
[«n 
schmale Quarzgänge mit geschwefelten Kupfererzen auf. Mit Ausnahme der 
Gegend von St. Peter dürften sich aber beide Gangarten kaum irgendwo sonst 
abbauwürdig erweisen. 
Diese Seltenheit an verschiedenen Erzgängen, also an jüngeren Erzvorkom- 
men als die der lagerartigen Gebilde, ist für das Riesengebirge jedenfalls eine 
bemerkenswerthe Erscheinung. Und darin eben liegt nun auch hauptsächlich der 
Unterschied, der sich hinsichtlich der Erzführung des Riesengebirges und Erz- 
gebirges geltend macht. Daraus folgt dann aber die nicht minder gewichtige 
Thatsache, dass die Bildung der erzgebirgischen Erzgänge grösstentheils in eine 
verhältnissmässig sehr junge Zeitperiode falle, welche aus geologischen Gründen 
mit der Tertiärzeit als coincident zu erachten ist. Die gewaltigen Terrains- 
dislocationen und die nothwendig damit verbunden gewesenen Spaltungen und 
Aufreissungen der Urgebirgsmassen während dieser Zeit, insbesondere während 
der Basaltdurchbrüche werden durch das Vorhandensein der verschiedenartigsten 
Tertiärablagerungen in jenen Gegenden unzweifelhaft dargelegt. Inmitten oder in 
der Nachbarschaft des Riesengebirges fehlt es hingegen an ähnlichen Erscheinun- 
gen fast gänzlich, und was hier in Bezug der Spaltenbildungen etwa auf Rechnung 
der Porphyre, Melaphyre und Basalte zu setzen wäre, bleibt, sonst auch von 
den Zeitverhältnissen abgesehen, im Vergleiche zu den gewaltigen Ergebnissen 
der Basaltdurchbrüche im westlichen Böhmen verschwindend klein. Die erzgebir- 
gischen Erzlagerstätten sind demnach, was ihre Bildungszeit belangt, theilweise 
weit jünger als die vorherrschenden des Riesengebirges. Diese können also noth- 
wendig nur mit jenen des ersteren Gebirges näher übereinstimmen, die mit ihnen 
zeitlich und örtlich eine verwandte Bildungsart theilten, was eben bei den 
bewussten lagerartigen Gesteinsmittel thatsächlich auch der Fall ist. Selbstver- 
ständlich fallen hier die Erscheinungen der secundären oder Umhildungsprocesse, 
wie das Auftreten der oxydischen Kupfererze, der aus Magneteisenerz hervor- 
gegangenen Brauneisensteine u. s. w. ausser Betracht, denn sie modificiren blos 
örtlich die bei beiden Gebirgen ursprünglich identischen Verhältnissen der Erz- 
führung oder der betreffenden Gesteinsarten. 
Ueher die riesengebirgische Erzführung und die Bergbaue überhaupt ent- 
halten die Eingangs angeführten Werke mehr minder ausführliche Nachrichten, 
ferner das „berg- und hüttenmännische Jahrbuch der k. k. Montan-Lehranstalten 
zu Leoben, Pribram und der k. k. Schemnitzer Berg-Akademie“ werthvolle Auf- 
sätze von Director Job. Grimm und Markscheider C. Bayer. Im Nachfolgenden 
sind die Erzvorkommen der besseren Uebersicht halber zuerst nach dem Gesteins- 
mittel und dann nach den Erzarten zusammengestellt worden. Eine schärfere 
Trennung der Erzlagerstätten des Glimmer- und Urthonschiefers konnte der 
Natur der Sache nach nicht eingehalten werden, weil sie eben ihrer Beschaffen- 
heit nach bei beiden fast identisch sind. 
Erzführende Kalksteine, Malakolithe und Grünsteine. 
Nach der Art der Erze lassen sich diese Lagerstätten in zwei Gruppen 
theilen. Die eine ist charakterisirt durch meist geschwefelte Silber-, Kupfer-, 
Blei- und Arsenerze. Beide sind jedoch im Wesentlichen nur verschiedene Ent- 
wickelungsstufen eines und desselben Substrates und schliessen sich so wie die 
einzelnen Erzgattungen gegenseitig nicht aus, so dass je nach dem Vorherrschen 
des einen oder anderen Erzes ein local verschiedenes Bergbau-Object resultirt. 
