so 
Verhandlungen. 
[ 12 ] 
eben von einer Stelle ausserhalb des eingeschossenen rhomboedrisohen Kry- 
stalles abtrennen. Solche Platten zeigten nun aber unzweifelhaft die optischen 
Eigenschaften des gewöhnlichen prismatischea Schwefelsäuren Ammoniaks. Es 
ergibt sich hieraus das interessante Factum, dass sich zwei Substanzen gegen 
einander nach den geometrischen Gesetzen der Isomorphie verhielten, die aber 
zwei verschiedenen Krystallsystemen angehören, eine „Episomorphie“ zwischen 
einem prismatischen und einem rhomboedrischen Salze. Wohl sind in diesem 
Falle übrigens die Winkelwerthe beider Combinationen so sehr nahe liegend, 
dass die Messung für sich keinen hinlänglichen Anhaltspunkt geben würde. 
Allein die plattenförmigen Krystalle des Fabriksproductes sind entschieden 
optisch einaxig. Die darüber von dem Anschüsse im Schwefelsäuren Ammoniak 
abgespaltenen aber eben so sicher zweiaxig, so dass über die Verschiedenartig- 
keit des Krystallsystemes beider Substanzen kein Zweifel herrschen konnte. 
Es scheint daraus hervorzugehen, dass durch das Vorhandensein einer 
geringeren Menge von Natron in dem schwefelsauren Salze (es beträgt nur den 
vierten Theil des Aequivalentes) die chemische Aehnlichkeit des sehw r efelsauren 
Kalis mit schwefelsaurem Ammoniak nicht aufgehoben wird, die Veränderung in 
der Krystallgestalt ist aber eine den Winkelwerthen nach so geringe, dass sie, 
wie erwähnt wurde, nicht einmal durch Messung zu constatiren ist. Dieses Ver- 
hältnis ermöglicht es, dass die Moleküle der beiden Salze noch attractorisch 
auf einander wirken, dass sie sich gleich isomorphen Salzen, w as den krystallini- 
schen Aufbau anbelangt, gegen einander verhalten. Wäre die Construction des 
Krystallgebäudes , ein solches dürfen wir es wohl nennen, da ja die Spaltungs- 
richtungen und die Aetzungcn zur Genüge zeigen, dass jed< r Krystall nichts 
anders als ein Aggregat gleichgeformter sehr kleiner Krystallmoleküle ist, die 
nach einem symmetrischen Gesetze orientirt sind, wäre diese Construction eine 
mathematisch genaue, so könnte die eben dedueirte Krystallisationsbildung nicht 
stattfinden, denn wie geringe auch der Unterschied in den gedachten beiden 
Formen des prismatischen und rhomboedrischen Systemes ist, so existirt ein 
solcher doch factisch. Allein man muss sich erinnern, dass beim Zusammen- 
krystallisiren solcher Substanzen, die wir als isomorph betrachten, ein ähnliches 
Verhältniss stattfindet, was darauf hindeutet, dass Abweichungen in der Krystall- 
bildung von den streng normalen Linien und Winkeln stattfinden können. 
Die Mischung zweier isomorpher Substanzen, die also in einem beliebigen 
Verhältnisse in einem Krystalle sich zu vertreten im Stande sind, kann nicht 
wohl als eine ins Unendliche gehende gedacht werden. Wir gelangen bei fort- 
gesetzt gedachter Theilung des Krystalles zu kleinsten Krystallmolekülen , deren 
ein Theil aus dem einen, der andere aus dem anderen der beiden isomorphen 
Salze besieht. Die genauesten neueren Messungen haben gezeigt, dass jedes für 
sich nicht absolut gleiche Grössen seien, und der Begriff der Isomorphie über- 
haupt daher nur ein annähernder sei, gleichwohl treten sie in einen Krystall 
zusammen. Das schwefelsaure Kali kann den Raum des sclrwefelsauren Ammo- 
niaks erfüllen und das Chromoxyd jenen der Thonerde; allein die kleinsten Mole- 
küle der respectiv sich ersetzenden Substanzen sind gewiss nicht absolut gleich. 
Von diesem Standpunkte der Betrachtung aus hat es nun nichts Anomales, zu 
sehen, dass ein prismatischer Krystall sich unter die Form eines rhomboedrischen 
fügte, der Uebergang ist wohl wahrscheinlich ein allmäliger und es bedarf nur 
der Annahme, dass die krystallattractorische Kraft des schwefelsauren Kalis für 
schwefelsaures Ammoniak durch seine Verbindung mit einer gewissen Menge 
Natron nicht aufgehoben wurde, oder vielmehr zwingt das auseinandergesetzte 
Factum zu dieser Annahme. 
