112 
Verhandlungen. 
[ 4 ] 
Schliesslich spricht Herr v. Hauer seinen verbindlichsten Dank aus den 
theilnehmeriden Bewohnern des Landes, welche aller Orts die Aufnahmsarbeiten 
auf das Kräftigste unterstüzten und förderten; so namentlich den Herrn J. v. 
Koväts und J. Szabö in Pesth, die auf die liberalste Weise alle ihre Erfah- 
rungen aus den zu untersuchenden Gebieten mittheilten, Herrn Dr. Fl. Römer 
früher in Raab, jetzt auch in Pesth, der zeitweilig an den Arbeiten der Section 
persönlich Antheil nahm, dem hoch würdigen Herrn Abt A. E. Rezucsek und 
Prior Dr. Bula in Zircz, Abt Dr. N. Sarkany und Prior Weber in Bakonybel, 
Pfarrer Pi nt er in Oszlop und Hodoly in Lokut, den Herrn Deaky in Csäk- 
vär, Jul. v. Beke in Zsemlye, Inspector Hets in Nagy-Vaszony, Bergverwalter 
J. Schroll in Fünfkirchen u. s. w. 
Herr Bergrath Fr. v. Hauer legte das neueste Werk des Herrn Bernh. 
v. Cotta, welches er, begleitet von der nachstehenden iVlittheilung, von dem- 
selben erhalten hatte, zur Ansicht vor. Er bemerkte, der Dank aller Freunde 
der Wissenschaft werde sicherlich dem berühmten unermüdet thätigen Herrn Ver- 
fasser für diese schöne Arbeit in reichstem Maasse zu Theil werden. Hier könne 
dieselbe nicht passender einbegleitet werden als mit dessen eigenen Worten: 
„Indem ich mir erlaube, Ihnen beifolgend meine Erzlagerstätten 
Euro*p a's zu übersenden (2. Abtheilung der Lehre von den Erzlagerstätten), 
gestatten Sie mir wohl einige Bemerkungen über den Inhalt dieses Buches.“ 
„Sie finden darin die wichtigsten Erzlagerstätten Europa's, theils nach frem- 
den, theils nach eigenen Untersuchungen beschrieben. Das war die Aufgabe, 
welche ich mir gestellt hatte. Die wenn auch nur kurze Schilderung einer so 
grossen Zahl von unter sich sehr verschiedenartigen Lagerstätten, deren Ge- 
meinsames eigentlich nur in der localen Anhäufung metallhaltiger und dadurch 
nutzbarer Mineralien besteht, drängte aber ganz von seihst am Schlüsse zu 
einem Rückblicke, oder einer Zusammenfassung der Hauptresultate. Es ergab 
sich dabei, dass die Mannigfaltigkeit dieser besonderen Lagerstätten nach Form 
und Inhalt noch grösser ist, als die der gewöhnlichen Gesteinsbildungen , welche 
einen wesentlichen Antheil an der Zusammensetzung der festen Erdkruste nehmen. 
Der Form nach kann man, wenn auch ohne scharfe Abgrenzungen, unterscheiden : 
Lager (Schichten), Gänge (Spaltenausfüllungen), Stöcke (unregelmässig 
gestaltete Anhäufungen) und Imprägnationen, bei denen irgend ein Gestein 
local von Erztheilen durchdrungen ist. Diese Formenunterschiede sind allgemeine, 
das heisst, es lässt sich jede Erzlagerstätte auf eine dieser Formen des Vorkom- 
mens und der Lagerungsweise zurückführen, doch gibt es so viele Modificationen 
und Zwischenabstufungen zwischen ihnen, dass zuweilen allerdings schon die 
Entscheidung über die Form einer Lagerstätte schwierig wird. 
Aber noch weit schwieriger ist die Eintheilung der Erzlagerstätten nach 
ihrer Zusammensetzung; ihre Mannigfaltigkeit hat in dieser Beziehung keine 
Grenzen , und man kann nicht ohne der Natur etwas Gewalt anzuthun, zu einer 
Eintheilung gelangen; nur einzelne Gruppen scheiden sich aus dem allgemeinen 
Chaos etwas schärfer aus. 
Gewöhnlich pflegt man die Erzlagerstätten nach den Metallen zu unter- 
scheiden und zu bezeichnen, welche vorherrschend daraus gewonnen werden. 
Da aber diese oft, wie z. B. das Gold, eigentlich nur eine ganz untergeordnete 
Rolle, im Vergleich zu der Hauptmineralmasse spielen, und da ferner oft mehrere 
Metalle in derselben Lagerstätte zusammen gewinnbar Vorkommen, ihre Gewinn- 
barkeit übrigens auch noch sehr von ihrem Werthe abhängt, so ist eine solche 
Eintheilung zwar für den Techniker praktisch, in den meisten Fällen aber ohne 
eigentliche wissenschaftliche Bedeutung. Indessen scheint mir doch, dass man, 
