Sitzung vom 3: December. Franz v. Hauer. 
[3] 
113 
auf Schärfe der Abgrenzung verzichtend, allenfalls folgende drei „Gruppen“ 
unterscheiden könne: 1. Zinnerzlagerstätten, 2. vielerlei Metalle 
enthaltende Lagerstätten, 3. Eisenerzlagerstätten. Eisenhaltige 
Mineralien kommen aber natürlich in allen vor. 
Die Vertheil ung der Erzlagerstätten folgt keinem geographischen 
Gesetz, sie sind vielmehr nur an gewisse geologische Erscheinungen gebunden, 
die selbst nicht geographischen Gesetzen unterliegen, z. B. an gewisse Gesteine 
(die Zinnerze an Granite, einige Zinkerze an dolomitische Kalksteine u. s. w.), 
an Eruptionsgebiete, oder an den Contaet heterogener Gesteine. 
Die Vertheil ung der Erze in den Lagerstätten ist meist eine 
ungleiche, abhängig vom Niveau, von der Mächtigkeit, von der Natur des Neben- 
gesteins und von einigen noch unbekannten Umständen. 
Besonders schwierig ist das relative Alter der Erzlagerstätten festzu- 
stellen, in sofern es nicht wirkliche Lager sind. Aus den erkennbaren Alters- 
beziehungen ergibt sich aber wenigstens so viel als sicher: dass die Erzlager- 
stätten überhaupt sehr verschiedenen Bildungszeiträumen angehören ; dass man 
aus ihrer mineralogischen Zusammensetzung gar nicht auf ihr Alter schliessen 
kann, dass in verschiedenen Gegenden oft unter sich sehr ähnliche, in ganz un- 
gleichen Zeiten, und unter sich sehr verschiedene, wahrscheinlich in gleichen 
Zeiten entstanden sind, et vice versa; und dass sich bestimmte Metallzeitalter in 
der Entwickelungsgeschichte der Erde durchaus nicht unterscheiden lassen. 
Wenn dennoch die Zinnerzlagerstätten durchschnittlich am ältesten, die vielartig 
zusammengesetzten, oft von mittlerem Alter erscheinen, und manche Eisenerz- 
lagerstätten der allerneuesten geologischen Periode angehören, so ist das nur 
ein scheinbarer Altersunterschied, der sich viel besser durch das ungleiche Bil- 
dungsniveau dieser drei Hauptgruppen, als durch allgemeine Altersverschieden- 
heit erklären lässt. Die tiefsten, am meisten plutonischen Bildungen, erscheinen 
nothwendig durchschnittlich älter, als die der Oberfläche näher erfolgten, weil 
zu ihrer Freilegung um so mehr Wirkung oder Zeit nöthig war, einem je tieferen 
Niveau sie ursprünglich angehörten. Es ist das ja bei den eruptiven und meta- 
morphischen Gesteinen gerade ebenso. Dadurch erhalten wir somit an Stelle der 
Altersunterschiede eigentlich nicht scharf begrenzte Niveauunter- 
schiede der Bildung, und diese werden sich, wie ich glaube, durch fort- 
gesetzte Beobachtungen immer deutlicher herausstellen , wenn auch niemals 
irgend wie scharfe Niveaugrenzen zu erwarten sind, da eine Menge andere Ur- 
sachen oder Umstände modificirend auf die Vertheilung der einzelnen Substanzen 
und ihrer Combinationen eingewirkt zu haben scheinen. Dass man die Ober- 
flächen bildungen durch nachträgliche Bedeckung auch in geologisch unterem 
Niveau und dann aus sehr früher Zeit herrührend finden kann, versteht sich von 
selbst, nur haben sie in diesem Falle zuweilen starke Umänderungen erlitten, 
so z. B. die Eisenerze. Hinzufügen möchte ich aber hier noch, dass das Niveau 
weniger Bedingung für die Bildung der einzelnen Mineralien, als für die ihrer 
charakteristischen Verbindung gewesen zu sein scheint und noch ist. 
Das Gemeinsame der Bildungs weise aller Erzlagerstätten besteht in 
einer localen Concentrirung oder Anhäufung metallhaltiger Mineralien, deren 
Elemente ursprünglich wahrscheinlich viel gleichmässiger durch die ganze 
Erdmasse vertheilt waren. Diese Concentrirung scheint bei der überwiegenden 
Mehrzahl derselben durch wässerige Solutionen sehr langsam in grossen Zeit- 
räumen vermittelt worden zu sein, die Ahlagerung (Krystallisation) aber erfolgte 
bei den meisten Mineralcombinationen der Erzgänge, Erzstöcke und Erzimprägna- 
tionen unter dem Abschluss der Atmosphäre, mehr oder weniger tief im Erd- 
K. k. geologische Reichsanstalt. 12. Band, 1861 und 1862. Verhandlungen. p 
