LA MUTATION 
3 7 5 
nouvelles dans les descendants directs d’une espèce végétale actuelle, 
dite alors à l’état de mutation. 
Qu’il soit bien entendu que ce qui va suivre est tout à fait étran- 
ger aux préoccupations théologiques ou philosophiques. Nous 
savons, en effet, que la théorie de l’évolution, si complète qu’on la 
suppose, postule également l’existence de Dieu pour être rationnelle. 
Nous avons laissé passer l’enthousiasme des uns et les critiques 
des autres, préférant retarder (d’aucuns s’en sont étonnés) l’achève- 
ment de notre monographie du genre Onothera, plutôt que de pren- 
dre position, à priori, comme tant d’hommes de science, au milieu 
de la bataille. 
Nous ne discuterons même pas les propositions de notre savant 
confrère, que nous tenons d’ailleurs à remercier de ses envois de 
graines, car l’invention des périodes muables et leur non concordance 
sont de pures hypothèses. 
Nous nous bornerons à l’exposé des conclusions résultant des 
expériences et de l’observation de faits indiscutables, nous souvenant 
qu’une hypothèse scientifique ou pseudo-scientifique ne possède 
jamais contre une observation; tant pis si l’observation dérange tout 
un système. 
Qu’on veuille bien tout d’abord remarquer (et ceci est de la plus 
haute importance) que l 'Onothera Lamarckiana Ser. (O. grandijlora 
Lamk.) qui a servi de base à M. Hugo de Vries est une forme de l’O. 
biennis et non pas une espèce. 
En octobre 1907 a paru, dans le Journal of Botany et en extrait, 
une remarquable note de M. G. -A. Boulenger, basée sur de minu- 
tieuses observations et mensurations, note qui corrobore entièrement 
nos propres conclusions. 
Avant d’énoncer celles-ci, nous tenions à indiquer sur quelles 
observations et sur quelles expériences nous les avons basées. Chacun 
pourra faire les mêmes constatations et renouveler les mêmes expé- 
riences. 
Nous avons poursuivi ces recherches pendant près de cinq années, 
en partie au Jardin des Plantes de la ville du Mans, grâce à la bien- 
