42Ô 
CONCLUSIONS ANATOMIQUES 
(O. densiflora x Torreyi, O. coccinea; O, diversi folia) des poils 
2-cellulaires. Etant donné que dans chaque cas nous n’avons pu 
observer qu’un seul de ces poils, on peut se demander s’il ne vaut pas 
mieux considérer ce fait comme purement accidentel, comme térato- 
logique, plutôt que comme atavique (Parmentier a fait remarquer que 
chez les Ludwigia les poils sont i -sériés, et que chez les Fuchsia les 
les poils 2-cellulaires sont parfois i -cellulaires par réduction chez 
certaines espèces, notamment F. corymbifera). 
On sait que le genre Onotherd fut divisé par certains maphologistes 
en un nombre ± grand de genres ou sous-genres, ramenés par d’au- 
tres à l’état de simples sections. Nous avons cherché à voir si l’anatomie 
justifiait semblable division, c’e ; t-à-dire si l’on pouvait trouver une 
caractéristique anatomique au moins à quelques-uns de ces groupes. 
Exception faite pour les Gayophytum dont les cellules cristalligènes 
ont une forme toute spéciale (vid. p. 184), rien ne permet de caracté- 
riser ces groupes par l’anatomie foliaire. 
A ce sujet, qu’il nous soit permis ici de signaler un écueil contre 
lequel nous nous sommes toujours élevé : l’étude de quelques 
espèces d’un genre, ou de quelques espèces des divers genres d’une 
famille, pour en tirer des conclusions générales concernant la structure 
anatomique de ce genre, de cette famille. Un tel mode de travail, 
passé dans les habitudes de beaucoup d’anatomistes, s’il a l’avantage 
d’être rapide et, il faut le reconnaître, s’il permet de publier souvent 
des choses fort intéressantes, devient fautif lorsqu’on veut généraliser 
les faits observés. De ce que diverses espèces font partie d’un même 
genre, créé uniquement en se basant sur des caractères extérieurs, il 
ne s’ensuit pas forcément qu’elles soient construites intérieurement 
sur le même plan. A fortiori, lorsqu’on s’occupe seulement de sous- 
genres ou de simples sections de genres, s’expose-t-on à prendre pour 
caractère de groupe ce qui n’est en réalité que caractère spécifique, 
commun aux espèces étudiées, mais non à toutes. 
Prenons pour exemple le groupe des Boisduvaliœ ; les espèces qui 
le composent nous montrent : 
i° Poils nuis (. B. pygmœa ); 
