42 § 
CONCLUSIONS ANATOMIQUES 
reconnues plus tard par leur auteur, certaines autres passant inaper- 
çues, jusqu’au jour où une monographie complète et sérieuse du 
groupe viendra la mettre en lumière. Il est évidemment des genres 
où ces erreurs sont plus faciles à commettre que partout ailleurs; les 
genres exotiques, les genres polymorphes, notamment. Ne pas oublier 
également cette terrible question de la synonymie, le même nom ayant 
été donné souvent par des auteurs différents à des plantes différentes : 
que l’on applique le nom de l’un à la plante de l'autre, confusion très 
facile, et l’erreur est commise. Aussi n'aurions-nous jamais osé nous 
attaquer à l’étude si difficile des Onothera, si nous n’avions eu pour 
nous préparer en quelque sorte la besogne en nous fournissant des 
matériaux exactement déterminés, le savant monographe de ce genre. 
Nous croyons que pareille collaboration, qui n’enlève à aucun des 
collaborateurs ses opinions personnelles sur la délimitation de l'es- 
pèce, en se basant dans un cas sur la morphologie, dans l’autre cas 
sur l’anatomie, ne peut être que des plus précieuses au point de vue 
du résultat. Lorsque, par deux voies différentes, on arrive à la même 
conclusion, celle-ci nous semble avoir un singulier poids ; quand, au 
contraire, les conclusions sont différentes, en quelque sorte inconci- 
liables., il n’y a pas de raison pour que l’une prédomine sur l’autre, 
chose fatale dans le cas d’un seul travailleur. Il est impossible de 
pouvoir affirmer où est la vérité : une espèce morphologique que n’ad- 
met pas l’anatomie, a-t-elle plus de raison d’être qu’une espèce anato- 
mique qui n’admet pas la morphologie ? C’est une question qui est, 
selon nous, irrésoluble pour l’instant, car elle ne pourrait être résolue 
que par la théorie, c’est-à-dire par le parti pris. 
Le lecteur ne devra donc pas s’étonner si dans certains cas les deux 
classifications exposées dans cet ouvrage ne coïncident pas exacte- 
ment, si ce qui est espèce pour l’un, n’est que race ou variété pour 
l’autre. La chose est d’ailleurs beaucoup moins importante qu’on ne 
le croit; la place à donner dans une hiérarchie de noms, créée de toutes 
pièces par l’homme, est avant tout une question de mots, une ques- 
tion de théorie; l’important est de débrouiller le chaos des formes 
végétales, et de voir les relations qui existent entre elles. 
Il est curieux de constater que ce désaccord apparent entre les deux 
