ENCORE LA MUTATION 
44 1 
Supposé une commission de douze botanistes notables et sans 
parti pris, chargés d’examiner l’O. Lamarckiana et l 'O. biernis , tous 
deux cultivés, nous affirmons que la majorité, sinon même l'unani- 
mité, conclura à une seule et même espèce. 
La doctoresse Gates, à laquelle nous devons rendre justice pour 
ses patientes recherches, et qui pourra s’amuser dans les groupes des 
Onothera sinuata et polymorpha , ainsi que dans celui des Godetia , 
tous autrement variables que celui de l’O. communis , est un partisan 
déterminé de l’école analytique (x), longtemps florissante en France, 
importée en Amérique; nous appartenons résolument à l’école syn- 
thétique, qui a pour elle l’avenir. Il est évident que nous ne pouvons 
nous entendre. 
Observation suggestive 
M. Molliard publiait dans la Revue générale de Botanique de 
M. Gaston Bonnier, en 1905, p. 1-7, un article intitulé : Sur la pré- 
tendue transformation du Pulicaria dysenterica en plante dioïque , 
dont M. Guffroy et moi, sommes heureux de reproduire le résumé 
suivant, en appelant très particulièrement l’attention du lecteur sur 
les dernières lignes de la conclusion : « Giard a publié, en 1889, une 
étude relative à une modification présentée par le Pulicaria dysen- 
terica (A. Giard : Sur la transformation du Pulicaria dysenterica 
Gærtn., en une plante dioïque(Bull. Sc. de Fr. et Belg., 1889, t. XX, 
p. 33 ). 
Il s’agissait d’une transformation brusque, ce qu’on appellerait 
aujourd’hui « mutation. » La station tératologique était entre Wime- 
reux et Wimille et finit par occuper io-i5 mq. Giard distingua 
d’abord deux types : l’un mâle, l’autre femelle. 
Plus tard, il dut reconnaître un troisième type. 
(1) Mutation in Onothera, in American Naturalist, New-York, 1911. 
3 o 
