102 
Sitzungsberichte: Faunistische Sektion. 
Nach meiner Schätzung werden in Ostpreußen allein an 17 000 Insekten, Spinnen und 
Milben Vorkommen, alle übrigen niederen Tiergruppen ungerechnet. 
Damit hätten wir die wichtigsten faunistischen Moorarbeiten vor uns vorüber- 
ziehen lassen und könnten uns nun Rechenschaft ablegen, was die Moorzoologie bisher 
geleistet hat. Sie werden schon selbst den Eindruck gewonnen haben, m. H., daß alles 
noch in den Anfängen steht und daß eigentlich kein einziges Moor (in unserem Falle 
Hochmoor) durchgreifend unter Berücksichtigung aller Biocoenosen auf seine Fauna 
in allen ihren Bestandteilen untersucht worden ist. Was vorliegt, sind Stichproben, 
manchmal das enggefaßte Thema beinahe erschöpfend, nie aber auf das Ganze aus- 
gedehnt. Und was weiter auffällt: es ist fast nirgend ein einiges Zusammenarbeiten 
mit dem moorkundlich geschulten Botaniker zu verzeichnen, woraus sich eine fort* 
währende Unsicherheit in der Formationsbestimmung ergiebt. Naturgemäß muß eine 
biocoenotische Untersuchung, eine Untersuchung, die die Lebensgemeinschaften eines 
Geländes registrieren will, darunter leiden, wenn der botanisch ungenügend geschulte 
Blick des Zoologen dort eine einheitliche Lebensgemeinschaft erblickt, wo der Botaniker, 
sei es auf Grund der Werdegeschichte der betreffenden Formation, sei es auf Grund 
der floristischen Verschiedenheiten, scharf scheidet. Daraus ergiebt sich, daß die 
faunistische Erforschung der ostpreußischee Moore vorbildlich werden 
kann, wenn sie die gesamten Biocoenosen des Moores, sowohl die aqui- 
colen, wie die terricolen, sowohl die Mikro-, wie die Makrofauna in den 
Kreis ihrer Untersuchung zieht und wenn sie dabei in engster Fühlung 
mit dem Botaniker bleibt. Die Arbeit des Botanikers hat vorauszugehen, 
er hat den Charakter des Moores festzustellen, es f orinationsbiologisch 
einzuteilen und dann erst kann die Arbeit des Zoologen einsetzen, die 
nur so auf einer gesicherten Grundlage ruht. Erst dann wird man sicher 
sein, beim Vergleich der Moorfaunen verschiedener Gegenden auch gleichartige Moore 
zu vergleichen, welche Sicherheit bisher in den meisten Fällen gefehlt hat. 
Ein weiterer Punkt, den die bisherigen faunistischen Moorforscher vernachlässigt 
haben, ist die Berücksichtigung der paläontologischen Funde. Die botanische 
Monographie der Torfmoore Böhmens von Sitensky (18, 1891), weist auf die große 
Wichtigkeit hin, die die Überreste von Eiszeittieren für die Altersbestimmung von Mooren 
haben können und führt eine Reihe von Funden auf, so z. B. einen Backenzahn von 
Cervus megaceros bei Merkelsdorf im Riesengebirge, Knochen und Zähne von Sus palustris 
Rütim. im Sooner Moor bei Franzensbad, Überreste von Rhinoceros tichorhinus am 
Grunde von Torfmooren im Tale der Inn u. a. m. Eine Reihe anderer Botaniker haben 
demselben Punkt ihre Aufmerksamkeit zugewandt, so z. B. Fischer-Benzon, der die 
Moore der Provinz Schleswig-Holstein untersuchte (8, 1891), besonders aber Gunnar 
Anderssoist (1, 1898), der in den finnischen Torfmooren (meistens wohl Niedermooren) 
zahlreiche Quartärfossilien wie Insektenarten (bestimmt von Ch. Aurivillius), Mollusken, 
Statoblasten von Crisfatella mucedo , Ephippien von Daphnia pulex, Kokons von 
Dendrocodum lacteum und Nephelis octoculata , Gemmulae von Euspongilla lacustris 
u. a. m. fand. Wichtig ist die vom Verfasser zitierte Angabe von Wesenberg-Lund 
(23, 1896), der auch die von Andersson gefundenen Tierreste bestimmt hat, daß die 
Humussäure der Moore die kalkführenden Fossilien, wie z. B. Knochen auflöse und 
nur die kieselsäurehaltigen oder aus Chitin bestehenden konserviere. Das in Ostpreußen 
schon vorhandene und bei der geplanten wissenschaftlichen Mooruntersuchung noch 
zusammenkommende Material dürfte bei einer Bearbeitung interessante Resultate er- 
geben. Besonders interessant werden die Verhältnisse, wenn diluviale Torfmoore vor- 
liegen, die durch Grundmoränen überschüttet und später wieder aufgedeckt worden 
