Festsitzung: Mez, Aufbau des Pflanzenreichs. 
151 
ältere Botaniker haben das System als ein festgefügtes Fachwerk zur Unterbringung 
ihrer Pflanzenfunde betrachtet, aber diese ältere Generation ist jetzt nicht mehr vor- 
handen. Die Entwicklungsgeschichte lehrt, daß eine fortschreitende Differenzierung 
besteht. Allein innerhalb der Anordnung der einzelnen Gruppen herrscht noch vielfach 
Unsicherheit, weil die Blutsverwandtschaft aus morphologischem Verhalten nicht immer 
mit Sicherheit gefolgert werden kann. Wenig klar sind die phylogenetischen Ver- 
hältnisse zwischen den Formenkreisen der Phanerogamen. Doch ist z. B. sicher, daß die 
Reihe der Banales die ursprünglichere bei den Angiospermen ist, ferner, daß die Mono- 
kotyledonen vom Dikotyledonenstamm abzweigen und daß die Sympetalen nicht mono- 
phyletisch sind. Es ist aber ungewiß, ob die Monokotyledonen tief unter den Banales 
oder in der Nähe der Magnoliaceae abzweigen und in welcher Weise die Reihen der 
Archichlamydeae an die Ranales ansetzen. Dazu kommt noch, daß unter der Wirkung 
gleicher formender Einflüsse hervorgebrachte Ähnlichkeiten, (Konvergenzen), gerade in den 
Reduktionsreihen häufig sein müssen. Es ist oft aber schwer bei gleicher morphologischer 
Ausbildung der Organe zwischen Konvergenz oder wirklicher Verwandtschaft zu ent- 
scheiden. Die morphologische Methode hat zwar Großes geleistet, aber sie versagt doch 
in manchen Fällen, wie aus Obigem hervorgeht. — Für den Aufbau eines phylogeneti- 
schen Systems sind die Angiospermen wegen ihrer verhältnismäßig kurzen Differenziations- 
zeit keineswegs ungünstig, denn erst seit der Kreide scheint die Verzweigung ihres 
Stammbaums herzurühren. Es gibt kaum eine Familie im Reiche der höheren Pflanzen, 
über deren nähere oder entferntere Verwandtschaft nicht bereits begründete Ansichten 
geäußert worden sind. Ein durch den Versuch erhärteter Beweis für diese oder jene 
Meinung hinsichtlich der Verwandtschaft von größeren oder kleineren Gruppen konnte 
nicht geführt werden. Darum begrüßten es die Systematiker mit Freuden, daß es 
Kowarski gelang, auch pflanzliches Eiweiß zu differenzieren, wie solches bei dem 
tierischen Eiweiß bereits früher von U hlen h uth und anderen durchgeführt worden 
war. Nachdem auch die Mediziner durch die Serumbehandlung zu sicheren Ergebnissen 
über die Reaktion des tierischen Eiweiß gelangt waren, stellten mehrere Botaniker wie 
Magnus, Friedenthal und Miessner serologische Versuche zur Differenzierung des 
Eiweiß an, um die Blutsverwandtschaft zwischen verschiedenen Pflanzen nachzuweisen. 
Freilich kam es anfangs auch hierbei zu oft recht abweichenden und falschen Ergebnissen. 
Immerhin war nunmehr der experimentelle Weg betreten und ließ hoffen, später sicherere 
Methoden zum Nachweise der Verwandtschaft zu finden. Zunächst mußte festgestellt 
werden, welche Methoden bei den Versuchen mit Pflanzen in Frage kommen und da 
stellte es sich heraus, daß zu den serodiagnostischen Versuchen in der Botanik nur die 
Präzipitations- und die Konglutinations-Methode in Betracht kommen können. Letztere 
ist allerdings komplizierter als die erstere. Es wurde ferner gefunden, daß zu den 
serologischen Versuchen nicht nur das Eiweiß der Samen, sondern auch das Eiweiß 
der vegetativen Teile einer Pflanze, ja sogar in Alkohol konserviertes Material benutzt 
werden kann, während Konservierungsmittel wie Formalin, Sublimat und schweflige 
Säure die darin aufbewahrten Pflanzen teile unbrauchbar machen. 
Die im botanischen Institut unter Leitung des Vortragenden angestellten Ver- 
suche sind recht umfangreich; sie umfassen alle höheren Pflanzen, erfordern viel 
Umsicht und Ausdauer, denn nur bei Anstellung von vielen Gegen- und Parallel- 
reaktionen sind sichere Ergebnisse zu erwarten. Eine große Zahl von Familien ist 
bereits auf ihre Stellung im System untersucht worden. Danach zeigt es sich, daß 
der Stammbaum der höheren Pflanzen nicht von den Filices eusporangiatae zu den 
'Cycadofilices — Oycadales — Bennettitales — Magnoliaceae geht, sondern daß die 
Entwicklungslinie Muscineae — Lycopodiales eligulatae — Lycopodiales ligulatae — 
