Die Wirkung der Sturmflut auf Samlaud und Nehrung. 
243 
ferner ein FuESs’sches Horizontal -Visirglas, um kleine Höhen zu be- 
stimmen, und die Meßtischkarten und älteren Darstellungen und 
Beschreibungen der Küste dort, wo sie uns nicht genau aus eigener 
Anschauung bekannt war. Außerdem wurden auch ca. 80 photo- 
graphische Aufnahmen gemacht. 
Bevor wir uns nun an den Strand begeben, müssen wir zunächst 
wissen, wie die Sturmflut entstand, aus welcher Richtung sie kam 
und welche Intensität sie besaß. Die Sturmflut vom 9. bis 10. Januar war 
durch das Zusammentreffen zweier Ereignisse bedingt. Zunächst fand 
sie zu einer Zeit anormal hohen Seestandes statt. Die Ostsee unserer 
Gestade hat selten monatelang einen so hohen Stand gehabt, wie seit 
November 1913. Die Pegelstände sind während des Dezembers an- 
dauernd hoch gewesen und auch draußen am Strand fiel der lange 
Hochstand an dem andauernd schmalen Sandstrand längst auf. 
Die Ursache dieses so lang andauernden Hochwassers könnte 
man wohl mit den ganz anormal starken Niederschlägen des No- 
vembers und Dezembers dieses Jahres zusammenbringen. Der November 
hatte nach der Angabe des Herrn Dr. Kummer, des Leiters unserer 
Wetterdienststelle, statt 54 mm 80,4 mm Regenhöhe, der Dezember anstatt 
44 mm 148,8 mm. Im Januar hatte es bis zum 15. Januar schon 
mehr geregnet (37,5 mm), wie es sonst im ganzen Monat regnet 
(37 mm). Diese große Wassermenge kann aber selbst unter Berück- 
sichtigung der geringen Verdunstung bei den anormal trüben Winter- 
monaten doch nur ein Steigen der Ostsee von höchstens 5 cm hervor- 
gebracht haben. Der Hauptgrund für das generell hohe Wasser ist 
wohl darin zu suchen, daß andauernde, starke Westwinde und Nord- 
westwinde über Dänemark im November bis Januar große Mengen 
Nordseewasser in die Ostsee getrieben hatten. In dieser Zeit des Hoch- 
wassers unserer Ostsee trat nun der Sturm vom 9. bis 10. Januar ein. 
In diesem Sturm vom Nachmittag des 9. bis zum Morgen des 10. Januar 
sind zwei Etappen zu unterscheiden : der Nachmittagssturm des 
9. Januar, der aus NW kam und der Nachtorkan des 9. bis 10. Januar 
aus NNO. Beide hatten wesentlich andere Wirkungen. 
Der Nachmittagssturm kam langsam auf; seine Intensität war 
keine außergewöhnliche, die absolute Weilenhöhe war aber hoch, die 
Wellen reichten wegen der allgemeinen Wasserhöhe erheblich höher 
als gewöhnlich. Die See besaß ca. Wärme. Der Sturmwind, 
der über die See relativ warm herankam, brachte, trotzdem das Thermo- 
meter in Königsberg schon seit mittags unter Null gegangen war — - nach 
mehrtägigem höheren Stand kaum Schnee. Dieser von normalem 
Sturm nicht verschiedene Nordwest hatte gleichwohl, besonders im 
