Die Wirkung der Sturmflut auf Samland und Nehrung. 
25a 
Wiederum ganz anders war die Abrasionswirkung an den Ge- 
schiebemergelklif fs ; hier sind überall Hohlkehlen ausgenagt worden, 
die selbst bis zum 20. Januar noch zu sehen waren, (vergl. 
Taf. XIV, Abb. 7) zum Teil unter der oben erwähnten Grotten- 
bildung; heute sind sie aber wohl schon wieder alle verschwunden. 
Die Hohlkehlen konnten sich nur bis zum ersten Tauwetter halten, 
dann stürzte das nunmehr alle Halte verlierende Hangende in sie 
herab (vergl. Taf. XVI, Abb. 11). Diese Kliffteile zeigten daher die 
geringste primäre Wirkung, dürften aber durch die sekundäre Zer- 
störung im Laufe des Frühjahrs bei weitem am meisten leiden. Stellen- 
weise ist der Geschiebemergel am Strand sehr sandhaltig, so bei 
Garbseiden. Da er hier zudem noch in relativ geringer Höhe auftritt 
(das Kliff besitzt hier meist 6 — 8 m bis zu 10 m Höhe), so ist die Zer- 
störung hier stark gewesen. Dieser 3800 m lange Strand hat über 
25 Morgen Land verloren. Dort, wo das in 8 — 15 m Breite ab- 
getragene Kliff stand, ist nur eine Streuung von großen und kleinen, 
nicht abgerundeten Steinen übrig geblieben, die dem Gebiet ein Aus- 
sehen verleiht, als ob hier mit Granaten geschossen worden wäre. 
Ein 2,30 m hoher, 2 m breiter und 3,90 m langer Block von 13 cbm 
ist hier herausgewaschen, ein Zeuge der diluvialen Eiszeit hat an 
jenem Morgen des 10. Januar wieder das Tageslicht erblickt, dem er 
wohl 15000 Jahre entzogen war. Niemand hatte ihn je vorher am 
Strand gesehen und die Garbseidener waren nicht wenig erstaunt, als 
sie das Ungetüm am Morgen des 10. Januar an ihrem Strand er- 
blickten (vergl. Taf. XVI, Abb. 12). 
Die dritte Abrasionsform ist die Bildung horizontaler Abrasions- 
flächen. Diese traten dort auf, wo der widerstandsfähige Geschiebe- 
mergel vom Sand überlagert war, so bei Rosehnen, bei Eissein, ferner 
bei Kilometer 91 der Kurischen Nehrung (vergl. Taf. XIV, Abb. 8). 
Da von uns der Strand Schritt für Schritt abgegangen worden ist, 
so ist es uns gelungen, zahlenmäßig in Kubikmeter die Menge festen 
Landes zu berechnen, die in der Sturmnacht von unserm Samland plötzlich 
der See zum Opfer fiel. Die mit vielen Einzelzahlen versehene Karte 
wird später veröffentlicht werden, heute will ich nur das End- 
resultat geben. Unsere Rechnung ergab 1 100000 cbm Gestein. Da 
die Höhe des abgetragenen Sandes sehr verschieden ist, ist diese Zahl 
aus sehr vielen Einzelbeobachtungen zusammengestellt. 
Die Zahl dürfte allerdings eher zu niedrig als zu hoch sein; sie 
wurde nach dem Aussehen des Strandes und aus dem Böschungswinkel 
des Steilrandes ermittelt. Wo es anging, wurde stets die Hilfe der 
Anwohner bei dieser Rechnung herangezogen; in manchen Fällen war 
