tout le long de la ligne médiane ; elle recouvre largement le coxosternum de la première 
mâchoire. Le bord antérieur est en forme de Y à angle postérieur très accusé. Pas de 
démarcation entre la partie coxale et la partie pleurale représentée vraisemblablement par 
le lobe basal externe. Pores métamériques situés en pleine membrane, sans bourrelet 
chitineux, en forme de fente étroite à peu près perpendiculaire à l’axe du corps. 
Griffe des forcipules (fîg. 22 ) très aplatie, en lame de sabre, comme chez Chalanclea 
pinguis. Cul-de-sac poreux du canal de la glande venimeuse extrêmement allongé. Les 
pleures forcipulaires sont très développés et fortement obliques 1 . 
Tergites très faiblement bisillonnés. 
Champs poreux situés à peu près entièrement en avant des poils marginaux posté- 
rieurs. Ovales dans la partie antérieure du corps, ils tendent à devenir vaguement trian- 
gulaires à partir de la partie moyenne. Sur les parties moyenne et postérieure ils sont 
très grands, leur limite postérieure est très rapprochée du bord postérieur du sternite et 
leur limite antérieure se trouve en avant du rni lieu du sternite ; le champ poreux de 
l’avant-dernier segment est encore très grand. 
Eupleurium (fîg. 23) composé de quatre rangées complètes. Dans la rangée 1 , a et (3 
sont bien développées, mais y est tout à fait rudimentaire. Dans la rangée 2 , tous les 
pleurites sont bien développés, 2 a n’est pas séparé du présternite. Dans la rangée 3, 
[3 et y sont bien développés, a est rudimentaire. Dans la rangée 4 , « est rudimentaire et 
placé en avant de 3a, (3 est particulièrement et extraordinairement développé, ses limites 
sont très nettes et il s’étend depuis 2(3 jusqu’à 2 y; 4 y est divisé en deux parties. Stig- 
mates ronds. Dernier pleurite stigmatifère séparé du tergite correspondant. Pas de pleurite 
contre le prélergite du segment terminal. 
Gonopodes du mâle biarticulés. 
Tarn. Schendylidæ. 
Diplethmus mexicanus Cook. 
Cette espèce citée par son auteur comme type du genre Diplethmus (The Geophiloidea 
of the Florida Keys, Proc.ent. soc. Wasli. 1899, IV, 3o6) n’a été jusqu’ici l’objet d’aucune 
description. Néanmoins, Cooic a accompagné sa citation de cinq bonnes figures qui, si elles 
ne suffisent pas à identifier l’espèce, ne permettent guère en tout cas d’en séparer un 
Ballophilien qui fait partie de la récolte qui nous occupe. En réalité, on peut bien noter 
quelques différences : chez notre Ballophilien, i° l’écusson céphalique est plus allongé, 
2 0 le sternite terminal est beaucoup plus court, 3° les pores des champs poreux sont beau- 
coup plus nombreux. Mais il se pourrait fort bien que ces différences soient dues simple- 
ment soit à un âge différent, soit à ce que le sexe n’est pas le même, soit encore à un 
La limite interne des pleures a été omise dans la fîg. 2 de Silvestri. 
