wândten, dass aucli die Ampulle der Samentasche fast ganz mit Samenmassen angefüllt 
ist. la der Ampulle zeigen diese Samenmassen jedoch nicht jene regelmâssige Anordnung 
l>ezw. Anheftung, sondera bilden gaaz uaregelmâssige, frei im Raume liegeade Ballen. 
Im Uebrigen ist R. [T. J bicolor nur durch sehr geringfügige Bildunguagen von R. 
(T.) euzonus unlerschieden. R. (T.) bicolor scheiat betrâchtlich langer als sein Ver- 
wandter zu sein; doch ist schwer zu sagen, ob die Untersuchungsobjekte von R. (T.) 
euzonus vollslândig vvaren oder verslüinmelt and am Hinterende regeneriert. Ebenso 
anvvesentlich ist die Fârbung; aucli eines der Originalslücke von R. (T.) euzonus zeigle 
die scharf abgeselzte FUicken fârbung, allerdings nicht so intensiv vvie die Originale von 
R. (T.) bicolor. Geringe Untersehiede fînden sich in der Anordnung der Borsten. (Bei 
R. (T. J euzonus am 3 . — 9. Segment die Paare erweitert, ferner ab^>cd und « aa poco 
7>&c»); die schârfere Kriimmung des distalen Eudes der Borsten am Hinterkôrper, von 
der Cogne 1 ti nichts erwâhnt, findet sich, vvie ich feststellen kann, auch bei R. (T. J eu- 
zonus. Ein viel leicht bedeulsamerer Unterschied liegt in der Geslall der Geschlechls- 
borsten. Bei R. (T.) euzonus sind die Geschlechtsborsten kürzer, und die Zabi ihrer 
Narben betrâgt nach Cognetti nur ca. t\o, also ca. io in einer Lângsreihe ; ich fand bei 
einer solchen Geschlechtsborste von einem Originalstiick dieser Art sogar nur 7 — 8 Narbeu 
in einer Lângsreihe, gegen 16 — 20 bei R. (T.) bicolor. 
Bei R. (T.) euzonus sollen die Dissepimente 6/7, 7 /g und 8/9 ganz fehlen ; bei R. 
(T.) bicolor sind sie wenigstens bei einem Stück sâmtlicli vorhanden, wenn auchungemein 
zart und vielleicht nicht ganz vollslândig (bei dem anderen Stück erkannte ich wenigstens 
Reste des Dissepimenls 8/9). 
Die Chylustaschen zeigen bei R. (T.) bicolor eine âhnliche Verschiedenheit zwischen 
denen der 3 vorderen Paare und denen der 5 hinteren Paare, wie ich sie bei R. (T.) 
euzonus nachweisen konnte ( 1 . c. 1910, p. C i 3 i und Textfîgur 1 und 2 auf p. C i 32 ); 
doch ist der Anhang der vorderen Chylustaschen bei R. (T.) bicolor noch etwas kom- 
pakter, und die mil der Einbiegung der Chylustaschen vor sich gehende Verwachsung zu 
einem kompakteren, bohnenformigen Kôrper noch nicht ganz so weit durchgeführt wie 
bei R. (T .J euzonus ; dass die Anhânge bei R. (T.) bicolor durchweg dicker sind und nicht 
schlanken, halsartigen Ansatz zeigen., mag eine besondere Kontraktionserscheinung 
sein. 
In der Gestaltung der Teslikelblasen gleicht R. (T.) euzonus der neuen Art. Wie 
ich nachweisen konnte, sind die Testikelblasen eines Paares nicht « fra loro nettamenle 
separato », wie Cognetti angiebt (I. c. 1906., p. 196), sondern «reliées l’une à l’autre par 
un boyau court et assez épais, disposé en travers » ( 1 . c. C. 1910, p. x 35 ), also so, wie im 
Allgemeinen bei R. (T.) bicolor. Diese Bildung ist offenbar etwas variabel, denn bei 
einem der beiden Exemplare von R. (T. J bicolor fand ich die Testikelblasen des hinteren 
Paares inniger mit einander verwaehsen, elwa so, wie es für den sehi' nahe stehenden 
R. (T.) tutus Cognetti ( 1 . c. 1906, p. 19,3 : «fuse lungo la linea mediana longitudinale») 
charakteristisch sein soll. 
