pas du tout. La couleur des téleutospores varie fort peu d’une espèce à l’autre et ce n’est 
qu’une question de degré ; quant aux dimensions elles sont à peu près semblables 
chez P. Montoycie et Mayerhansi, mais celles de P. Ancizari sont très sensiblement plus 
grandes. Si on compare maintenant l’aspect macroscopique des amas de téleutospores, on 
voit que chez P. Mayerhansi ils sont irrégulièrement disposés, souvent nombreux mais 
ne se groupant pas pour former des taches, petits, punctiformes, pulvérulents, d’un 
jaune clair et longtemps recouverts par l’épiderme. Chez P. Montoyae, ils sont très peu 
nombreux et disséminés, ne faisant aucune tache visible, petits, punctiformes, compacts, 
d’un brun clair, nus. Chez P. Ancizari , les amas sont le plus souvent réunis en nombre 
plus ou moins considérable pour former de petites taches, ils sont petits, presque punc- 
tiformes, d’un jaune un peu brunâtre, d’abord et assez longtemps recouverts par l’épi- 
derme qui leur forme très souvent ensuite un mince rebord, un peu compacts. Alors que 
P. Mayerhansi possède des uredos, les deux autres n’en possèdent pas, du moins je n’ai 
pu en observer. Si nous examinons les Caeoma (on ne saurait donner le nom d’aecidies 
à ces amas dépourvus de péridie, souvent allongés, à épiderme très épais et s’ouvrant par 
une fente irrégulière et non par une ouverture arrondie et à rebord plus ou moins 
mince et plus ou moins déchiqueté et renversé), nous constatons que chez P. Mayer- 
hansi (où j’ai rencontré aussi des pycnides) les amas sont à la face inférieure des feuilles, 
petits et arrondis ou allongés et atteignant jusqu’à 2 mm de longueur, ils sont parfois 
groupés en taches et alors souvent plus ou moins confluents, longtemps recouverts d’un 
épiderme épais d’un jaune-brun. Chez les deux autres espèces les amas sont à la face su- 
périeure des feuilles; chez P. Montoyae ils sont toujours petits et arrondis, réunis en 
petit nombre pour former de petites taches très disséminées, longtemps recouverts par 
l’épiderme d’un brun-noirâtre ; chez P. Ancizari ils sont, soit isolés et dispersés, soi t 
réunis pour former des taches pouvant atteindre et dépasser 5 mm de diamètre, ils sont 
petits, soit arrondis, soit un peu allongés et atteignant au plus 1 / 2 mm, longtemps recou- 
verts par l’épiderme d’un brun plus ou moins foncé. Quant à la forme et à la couleur 
des spores, elles sont sensiblement pareilles dans les trois espèces. Comme on le voit, ces 
trois espèces sont voisines les unes des autres, mais elles présentent cependant des diffé- 
rences morphologiques suffisamment marquées et constantes pour justifier leur séparation, 
que très vraisemblablement des expériences ultérieures viendront encore confirmer. 
Au point de vue du développement de ces trois espèces, on peut d’abord se deman- 
der si les Caeoma sont bien en rapport avec les téleutospores et cela d’autant plus que surtout 
chez P. Montoyae et Ancizari les téleutospores ont souvent été rencontrés germées ou en 
voie de germination. Les Caeoma ayant toujours été rencontrés sur les mêmes feuilles 
que les téleutospores et à proximité immédiate, il semble donc logique, pour le moment 
et en l’absence d’essais d’infection, de les réunir en une seule et même espèce où les 
téleutospores germent immédiatement ou en tout cas après une période de repos excessive- 
mentcourte. En admettant cette manière de voir, P. Mayerhansi serait alors un Eu-Puccinia 
et P. Montoyae et Ancizari étant dépourvus d’uredos seraient des Katopsi-Puccinia. 
