bisher aus Columbien verzeichnet waren, ist eine geringe Zahl in einer den heuligen 
Anforderungen geniigenden VVeise beschrieben worden. Ein grosser Teil derselben ent- 
fâllt auf speziell in Columbien angelegte grossere Sammlungen, die von âlteren Autoren 
nach dem damaligen Stand der Diplopodenkunde selir kurz beschrieben wurden. So rei- 
chen die Arbeilen von Gervais und Peters liber reichhaltige Diplopodensammlungen aus 
Columbien in die altère Période zuriick, wo der systematische Wert mehrerer Merk- 
male, insbesondere der Gonopoden, noch nicht erkannt war, und der Gattungsbegriff 
nocli sehr vveil gefasst wurde. Eine Anzald GERVAis’scher Arten wurden zwar durch 
JiRÔLEMANN(igoo) den heutigen Anforderungen gemâss wiederbeschrieben ; andere aber, de- 
ren Originalexemplare keine genauere Beschreibung zuliessen, müssen leider weiter als « Spe- 
cies incertae sedis» in den Artlisten figurieren, sofern die GERVAis’schen Abbildungen in 
Castelnaus Reisewerk sie nicht mit einiger Sicherheit wiederzuerkennen erlauben. Aehn- 
I ich verhâlt es sich mit dem von Peters bearbeiteten Material. Wen'n auch die Beschrei- 
bungen dieses Autors das Charakteristische in den âusseren Formen ziemlich scharf her- 
vorheben, so genügen sie meistens nicht, um nahestehende Arten auseinanderhalten und 
die generische Zugehôrigkeit der Arten erkennen zu lassen. Ein Teil der PETERs’schen 
Arten ist durch Attems (1898/99) und Cook (1898) nach den Typen im Berliner Muséum 
rehabi litiert worden. Leider kann auch einer neueren Arbeit, der ein selir reichhaltiges Ma- 
terial aus Columbien und Venezuela zu Grunde lag, der Vorwurf zu grosser Kiirze in den Be- 
schreibungen und des Mangels von Abbildungen nicht erspart bleiben. Silvestris Diag- 
nosen der von Bürger gesammelten Arten sollten wohl von besseren, illuslrierlen 
Beschreibungen gefolgt werden ; da aber Ielztere lieute, nach i 5 Jahren, noch auf sich 
warten lassen, kann man wohl behaupten, dass auch die vorlâufigen Diagnosen mehr 
hemmend als fôrdernd auf den Gang der Forschung gewirkt liaben. 
Abgesehen von Attems’ « System der Polydesmiden », in welchem VVerk neben 
neuen auch früher bekannte Arten, zum Teil nach den Typen, sorgfâltig beschrieben 
werden, brachten erst Brülemann’s Arbeilen 1 über die Diplopoden von Venezuela und 
Brasilien wieder einen bedeutenden Fortschritt und einen fôrdernden Zug in die siid- 
amerikanische Diplopodenkunde. Von diesen behandelt die eine auch Materalien aus dem 
columbischen Gebiet des Haul-Sarare. Text und Abbildungen der betreffenden Arten las- 
sen kaum etwas zu wünschen übrig. Hingegen kann man sich von den vielen durch 
Silvestri aus Ecuador und Bolivia beschriebenen Arten und Généra in den meisten Fâl- 
len keine deutliche Vorstellung machen, sei es wegen der zu kurzen Fassung seiner Diag- 
nosen, sei es wegen des Mangels an Abbildungen, sind doch die oft sehr komplizierten 
Formen der Gonopoden nur im Bilde mit der gewünschten Schârfe darstellbar. Fiir das 
nôrdlich anstossende Gebiet von Centralamerika besitzen wir dagegen âusserst zuverlâs- 
sige Arbeilen, von denen Pocock’s umfassende Monographie der Diplopoden in « Biologia 
1 Ann. Soc. entom. de France vol. G7, 1898; vol. 71, 1902. 
Revista do Museo Paulista, vol. V, 1901 ; vol, VI. 1903, 
