den gehen, wenn letztere auch hâufig nur im besonderen Ausbau einzelner Teile oder in 
deren gegenseiligem Verhâltnis in Erscheinung treten und sicb leicht dem Auge einprâgen, 
aber oft sehrschwer in einer Beschreibung ausdrücken lassen. So stellt die ursprüngliche 
Gruppe von Leptodesmus plataleus eine gut umgrenzte Galtung mit zahlreichen Arten 
dar (Chondr o desmus Silv. = Dirhabdophalhis Poe.). Auch die von Attems eingezogene, 
ursprünglich monolypische Galtung Alocodesmus Silv. ervveist sicli ais definierbare 
Artengruppe, und in âhnlicher Weise werden aile andern von früheren Autoren zu Lep- 
todesmus oder Odontopeltis gestellten Arten oder Artgruppen zu Galtungen erhoben 
werden, besonders wenn, wie bei den obgenannten Gattungen, die verwandten Arten 
auch ein zusammenhângendes Gebiet bewohnen. Doch sollle diese Aufteilung womôglich 
von einheillichen Gesichtspunkten aus in einer systcmatischen Révision vorgenommen 
werden. Bei dem heutigen systematischen Wirrwarr lassen sich immer noch verein- 
zelte Arten nicht anders als in die aile CoIIektivgattung Leptodesmus unterbringen. 
Was die Hauplgruppen des Systems anbetrifft, so haben wir in mehreren vorlâufigen 
Mitteilungen 1 die von Yeiuioeff bis vor kurzem aufrecht erhallenen Ordnungen der Pro- 
terospermophora und Opisthospermopliora angefochten. Dasneueste VEnnoEFF’sche System 2 
gibt nun diesen Namen einen ganz anderen Inhalt und trâgl der natürlichen Verwandt- 
schaft der Gruppen besser Rechnung. Es besteht allerdings ein dringendes Bediirfnis, 
den V ERHOEFF'schen Ordnungen entsprecliende svstematische Einheilen zu schaffen, da 
Gruppen wie z. B. den Polydesmiden einer- und etwa den Spirostreptiden andererseits 
offenbar nicht die gieiche Rangstufe gebiihrl. Doch kônnen wir Verhoeffs System vorlâu- 
lig nur als einen Versuch betrachlen und folgen dem Beispiel Pocock’s, indem wir die 
aligemein anerkannten natürlichen Gruppen der Polydesmiden, Spiroboliden, Spiroslrep- 
tiden, etc. als hôhere Kategorien beibehalten. Indem wir dafiir auch nur den unbe- 
stimmten Ausdruck «Gruppe» gebrauchen, môchten wir andeulen, dass wir sie nicht als 
gleichwertig betrachten. Das lâsst sich einerseits durch die noch fortdauernden Diskus- 
sionen über die Hauplgruppen der Diplopoda Proterandria und andererseits durch den 
vornehmlich faunistischen Charakter der vorliegenden Arbeit rechtfertigen. 
Die obigen Ausfiihrungen werden gezeigt haben, dass es sich vornehmlich 
darum handelt, auf Grund der reichen FuHRMANN’schen Ausbeute die Kenntnis der Diplo- 
poden-Arlen Columbiens zu fôrdern, um künftigen Arbeiten eine etwas sicherere Grund- 
lage zu geben, als diejenige ist, von der wir ausgehen musslen. 
Môgen auch spatere Untersuchungen die AufFassung der Gattungen modifizieren und 
diese oder jene von uns als neu beschriebene Form sich als mit früher ungenügend 
beschriebenen identisch erweisen, so hoffen wir doch, unsere Bemühungen, die weitere 
Forschung durch ldare Darstellung der Arten in Wort und Zeichnung zu unterstiilzen, 
von den Spezialforschern auf dem Gebiet der Diplopodenkunde anerkannt zu sehen. 
iVgl. Diplopodeiistudien I und II, Zoolog. Anzeiger, Bd. t\ï, p. 176, 177 und 216; 1 9 1 B. 
-Vgl. Zoolog. Anzeiger, Bd. 43, p. 49^63; ipi3. 
