i °79 
trer qu’une détermination des localités serait possible au moyen d’une comparaison minu- 
tieuse avec les pièces de la collection Arango. Les figures un peu rudimentaires et les 
courtes descriptions du catalogue soûl trop sommaires pour nous permettre autre chose 
que des suppositions. Ce que nous avons pu constater de plus important est le fait qu’il 
s’agit en tout cas de localités très rapprochées les unes des autres, comme le permet de 
voir un coup d’œil jeté sur notre carte (p. 1077). 
Dans la Southamerican archaeologg de Joyce ( r 9 1 2) nous trouvons une figure (pl.VI, 
fig. 1) représentant un vase anthropomorphe et que l’auteur donne comme le type de la 
poterie des tribus de l’intérieur de l’Ecuador, en opposition de la fig. 3 (ibid.) représentant 
de la poterie de la côte. Il n’y a pas d’indication plus précise de la provenance. Or cette 
fig. / est tout à fait semblable à certaines pièces de la collection F. et M. et de la collection 
Arango. Y a-t-il erreur de la part de Joyce, ou bien cette poterie s’étendrait-elle plus au 
sud encore, jusque dans l’Ecuador ? Voilà une question que nous 11e saurions trancher. Ce 
qui est certain, c’est que la contrée d’origine de nos poteries 11’esl pas très éloignée de la 
frontière nord de l’Ecuador. Nous pouvons en tout cas considérer cette pièce comme authen- 
tique et ancienne, puisque Joyce l’a choisie comme type, et si ce n’est une preuve, c’est du 
moins une présomption en faveur de l’authenticité de la collection Fuhrmann qui serait 
précieuse si nous ne connaissions pas déjà la collection Arango. Enfin nous trouvons dans 
Anihropological Papers ofthe American Muséum of Natural Ilistorg , Vol. II. Part III. 
(notes concerning new collections), New-York 1909, un article à propos d’une nouvelle 
acquisition du musée accompagné d’une planche photographique dont l’identité avec nos 
poteries ne peut laisser subsister aucun doute. 
Voici ce que dit cet article : 
« Poterie noire de la vallée du Gauca. Le Musée a acquis de M. Frédéric-F. Sharpless, 
ingénieur de mines, environ i 5 o pièces d’une curieuse poterie noire provenant de la vallée 
du Gauca, en Colombie. Quelques pièces du même type avaient déjà été données par 
Francis-C. Nicholas. M. Sharpless atteste que sa collection provient de sépultures situées 
entre les villes de Ouinchia et de Papyal, contrée dans laquelle de nombreux cimetières 
ont été explorés en vue des objets en or qu’ils pouvaient contenir. Lors de l’arrivée de cette 
collection au Musée, elle fut examinée par un certain nombre d’anthropologistes dont 
quelques-uns déclarèrent ces pièces comme fausses. Depuis ce temps cependant, il s’est 
formé de très importantes collections privées de ces objets, et des voyageurs de renom, 
auxquels la collection du Musée fut montrée, se sont prononcés en faveur de l’identité de 
celle-ci avec les pièces creusées par les mineurs de cette région. Feu M. H, -A. VVard rap- 
porta de Colombie un petit lot de ces mêmes poteries avec une attestation de leur anti- 
quité de Leocadio Ma Arango. Ainsi, tout considéré, il y a peu de raisons de douter de 
l’authenticité de celte collection. » 
Si nous insistons sur ce point, c’est que la collection Fuhrmann et Mayor, elle aussi, 
a été mise en doute. M. le D 1 ' Seler, conservateur au Musée d’Ethnographie de Berlin, avec 
lequel M. le prof. Fuhrmann se mit en relation dès le retour de son voyage en Colombie, 
