202 
Proceedings of the Royal Society of Edinburgh. [Sess. 
mon second Memoire j’ai donne, en outre, plus de developpement a cette 
idee [page 153] et j’en ai tire comrne corollaire [page 154] que dans les 
substances contenants plusieurs atonies de carbone, on ne peut expliquer 
cette accumulation que par l’hypothese que les atonies du carbone lui- 
meme soient lies entre eux, en neutralisant ainsi une partie de leur 
affinite generale. J’ai cru pouvoir fonder cette hypothese sur divers 
exemples trop prolixes pour les rappeler ici ; je me contenterai de 
faire remarquer que, moi aussi, j’ai donne une formule generale qui 
exprime, pour une certaine classe de combinaisons, le nombre d’atomes 
d’hydrogene combines avec n atomes de carbone, dans les termes 
suivants : 
p n * 
4 — 2)+2 ? 
tandis que M. Couper, de son cote, l’exprime de cette maniere : 
C n M n . 4 - M m 2 = «CM 4 - mM 2 
oil m est <n.” 
It seems to me that Kekule has misunderstood Couper’s general 
formulae, for Couper expressly says : — “ Toutes les combinaisons du carbone 
peuvent etre ramenees a deux types. L’un d’eux est represente par le 
symbole 
?<CM 4 
1’autre par le symbole 
?iCW - mM 2 
oil m est <n, ou bien 
?zCM 4 + mCM 2 
oil n peut devenir nul. On peut citer, comme exemple du premier type, 
les alcools, les acides gras, les glycols, etc.” 
Now, if the alcohols, the fatty acids, the glycols, etc., are examples of 
Couper’s first type, so that all saturated compounds were obviously 
included by him under that type, I can understand this only by assuming 
that M does not represent the atom of a univalent element, but the 
valency engaged. Only on that assumption is wOM 4 the expression for all 
saturated carbon compounds. And the expression tiCM 4 — mM 2 is then the 
general form for the formulas of the unsaturated carbon compounds. 
Couper places beside it the form ?iCM 4 + mCM 2 . The unsaturated carbon 
compounds, those which, to use a later form of speech, contain doubly and 
trebly united carbon, can be brought under this form. Carbonic oxide can 
be derived from either of the two, if we put n = m = 1 in the first, or n — 0 
and m = 1 in the second. 
* Misprinted in the Gomptes rendus “ C n H n ( 1 _ 2 ) + o 
See Liebig's Annalen, cvi. 154. 
