1908-9.] Life and Chemical Work of Archibald S. Couper. 247 
II est impossible d’entrer ici dans line critique detaillee de cette theorie. Je 
dois me borner a faire remarquer qu’elle n’est pas seulement une maniere de parler 
inutile, mais qu’elle nuit encore a la science en tendant a arreter l’analyse scientifique 
par l’idee que ces quasi-elements renferment quelque force derniere inconnue, qu’il 
est impossible d’expliquer. 
En dormant le caractere d’elements, de forces dernieres a des corps qu’on sait 
n’etre rien moins que cela, elle arrete les recherches au point meme dont on demande 
l’explication. 
La science reclame une stricte fidelite a un principe directement oppose a cette 
maniere de voir. Ce principe, sans lequel les recherches scientifiques ne peuvent 
pas faire un pas, c’est qu’un tout est simplement un derive de ses parties. 
Comme consequence, il en resulte qu’il est absolument necessaire pour l’unite de 
la science et pour le progres des recherches de considerer ces corps qu’on a appele 
radicaux , comme derives et comme ne renfermant aucune force derniere cacliee, et 
d’admettre que leurs proprietes sont une consequence directe des proprietes in- 
dividuelles des elements qui les composent. 
La doctrine des corps conjugues par addition n’est pas un progres sur celle que 
nous venons de considerer. Cette doctrine adopte le simple expedient de diviser, 
lorsque c’est possible, certains composes en deux portions imaginaires, dont l’une ou 
bien toutes deux sont des corps deja connus. Elle declare ensuite que ces deux corps 
se trouvent unis dans le compose en question. Mais elle ne s’inquiete pas de savoir 
comment elles sont unies ou quelle force les lie. Cette explication n’est-elle pas 
arbitraire? Nous apprend-elle quelque chose 1 ? Est-ce la de la science? 
II me sera permis maintenant de faire valoir quelques considerations relatives a 
une theorie plus rationelle des combinaisons chimiques. 
Comme tout depend de la methode de recherche employee, il est avant tout 
necessaire d’en trouver une dans laquelle nous puissions avoir confiance. Si la 
methode est bonne et si elle est appliquee consciencieusement, nous pouvons en 
attendre des resultats certains et satisfaisants. Si au contraire elle est vicieuse, 
nous ne pouvons attendre qu’un mauvais resultat. Heureusement, il n’est pas 
difficile de trouver une bonne methode, qui ne presente pas de difficultes dans son 
application. 
Le principe qui doit guider toutes les recherches est dans tous les cas le meme. 
C’est celui d’analyser jusqu’a ce qu’il soit impossible d’atteindre des elements plus 
simples, et d’etudier ces elements dans leurs proprietes et leurs forces. Les forces et 
les proprietes des elements etant toutes connues, il sera possible alors de connaitre la 
constitution des combinaisons produites par leur syn these. 
Il est done necessaire, dans les recherches chimiques, pour s’assurer des pro- 
prietes et des fonctions des differents elements : 
1°. De considerer la chimie comme formant un ensemble unique. 
2°. D’etudier tous les composes connus et de se rendre compte du caractere, des 
fonctions et des proprietes de chaque element, dans chaque compose, sous tous les 
points de vue et dans toutes les conditions differentes. 
C’est par la comparaison des dilffirents corps entre eux que nous pouvons recon- 
naitre le role que joue chaque element separement. 
3°. De rechercher les principes generaux eommuns a tous les elements, en prenant 
note des proprietes speciales de chacun d’eux. 
Cette methode est essentiellement difffirente de celle oil une classe de corps est 
