184 
nicht zu übersehen, dass bei Scyphia angularis die Ostia zahlreicher sind und dichter 
gedrängt stehen. Pocta 1 ) führt in seiner Arbeit Uebergänge der beiden Familien an, 
schreibt aber trotzdem 2 ): „mir lag diese Art nicht vor, doch ist nach den geringen 
Dimensionen der Ostia zu schliessen, diese Spongie unzweifelhaft hierher zu stellen“. 
Er bezeichnet darum die Scyphia isopleura Reuss als Leptophragma, obwohl, wie 
die Abbildungen es deutlich beweisen, die Ostia des betreffenden Schwammes nicht 
kleiner sind als z. B. bei seiner Craticularia vulgata. 
Das dichte Zusammenliegen der Reihen und Ostia wäre vielleicht als Unter- 
scheidungsmerkmal zwischen den Craticularien und den Coscinoporiden anzusehen, 
doch schwankt gerade dieses Kennzeichen bei mehreren von Pocta als Craticularien 
bestimmten Schwämmen ausserordentlich. So ist z. B. „Craticularia“ parva Pocta 
eine Form, bei welcher die Ostia sehr dicht beieinander stehen. 
Auch der von v. Zittel angegebene Unterschied des Skelettes, das bei den Crati- 
cularien gitterförmig und regelmässiger sein soll, lässt uns bei der Betrachtung der 
von Pocta beschriebenen Formen im Stich, denn viele von seinen als Craticularia be- 
zeichneten Formen weisen erhebliche Unregelmässigkeiten im Skelette auf, wie das 
z. B. bei Crat. radiosa Pocta und anderen Arten der Fall ist. 
Rauff 3 ) hat von der Familie der Euretidae ' Schultze (non v. Zitt.) die Familie 
der Craticularidae abgesondert, aber die Familie Coscinoporidae v. Zitt. bestehn 
lassen. Er bezeichnet bei der letzteren Familie die Wand als dünn, die Ostia und 
Postica sollen in alternierenden Reihen stehen; das letztere würde z. B. der von 
Zittel als Leptophragma bezeichneten und unter die Coscinoporiden gerechneten 
Gattung widersprechen. Wenn auch in einer späteren Veröffentlichung Zittels, in 
seinen Grundzügen der Palaeontologie“ (1895), gesagt wird, dass Leptophragma alter- 
nierende Ostia besitzt, was ich nie habe beobachten können, so würde doch eine 
Trennung in zwei Familien daraufhin nicht möglich sein, weil z. B. Tremadictyon, 
welches auch von Zittel noch 1895 zu den Craticularien (Rauff) gerechnet wird, 
ebenfalls eine solche Stellung der Kanalmündungen besitzt. Vor allen Dingen wäre 
diese Differenz eine viel zu geringfügige, um daraufhin zwei Familien zu gründen. 
Die geringe Stärke der Wand wäre ebenso kaum als Unterscheidungsmerkmal auf- 
recht zu erhalten, da verschiedene von Pocta als Craticularia bezeichnete Arten und 
die hier beschriebenen Formen dagegen sprechen. 
Wenn man die verschiedenen Formen der Craticulariden und Coscinoporiden 
betrachtet, 4 ) so findet man, dass durchgreifende Unterschiede nirgends vorhanden 
sind und dass die einzelnen Typen durch vollkommene Uebergänge miteinander ver- 
bunden sind, wobei die extremsten Formen der Reihe allerdings sehr starke Diffe- 
1) 1. c. S. 18. 
2) 1. c. S. 19. 
3) Rauff „Palaeospongiologie“. Palaeontographica Stuttgart 1893, 94, S. 191. 
4) Amu. : Man betrachte die Formen, die von Zittel bei beiden Familien angeführt hat, besonders 
in: „Beiträge zur Systematik der fossilen Spongien“. N. Jahrb. für Min., Geol., Pal. 1877. Dann Pocta 
„Beitr. zur Kenntnis d. Spongien der Böhm. Kreideformation“, Abh. der Kgl. böhm. Ges. der Wissen- 
schaften 1883 — 84, S. 10 — 30; Pomel „Paleontologie de Province d’Oran“. PL I bis II bis - ; Geinitz, „Elb- 
sandsteingebirge u. Char. der sächs. böhm. Kreide“; Reuss, „Böhm. Kreideformation“; ferner E. Roemer, 
F. A. Roemer, Goldfuss, Quenstedt, Eichwaldt, Fromentel etc, 
