150 
den ostpreussiscken Stücken nicht beobachten können, auch zeigen unsere Schwämme 
auf den schmalen Seiten der Leisten — vielleicht weil sie zu schlecht erhalten sind — 
entgegen der Roemerschen Abbildung keine Poren. 
Achilleum formosum Reuss 1 ) und Ach. Morchella Reuss 2 ) (non Goldf.) sind 
von Pocta als Cyrtobolien bestimmt worden und durch die abweichende Ausbildung 
des Skeletts von unserer Form getrennt. 
PI. insignis Pocta 3 ) ist mit einem Stiel versehen, doch fehlen auch andere 
Unterscheidungsmerkmale nicht. 
PI. acinosa Schrammen 4 ) hat nach der Beschreibung des Autors einen Paragaster, 
wovon in der Abbildung allerdings nichts zu sehen ist; im übrigen stimmt die Be- 
schreibung und die Abbildung recht gut mit einigen von unseren Exemplaren überein, 
etwas kleiner scheint mir jedoch das Interkanalsystem zu sein, ein Unterschied, der 
möglicherweise auf einer Altersdifferenz beruhen könnte. 
Es ergibt sich, dass unsere Art am meisten Aehnlichkeit mit der Reussschen 
PI. pertusa besitzt, doch liess sich eine vollständige Uebereinstimmung nicht erweisen 
da das Skelett bei der ostpreussiscken Art gröber ist und undurchbohrte Sechs- 
strahler Vorkommen, mitunter auch am Kreuzungspunkte nur eine Oeffnung zu kon- 
statieren ist. Da diese Unterschiede nicht so erheblich erschienen, um eine neue Art 
darauf hin zu gründen, so wurde die ostpreussisclie Art hier als Plocoscypkia aff. 
pertusa Geinitz bezeichnet. Es wurde dabei auch berücksichtigt, dass die Differenzen 
möglicherweise nur Folgen der abweichenden Erhaltung sind. Es ist ferner auch 
wahrscheinlich, dass man später einen Teil der oben genannten Plocoscyphienarten, 
insbesondere Ach. morchella Goldf., PI. pertusa Gleinitz, PI. contortolobata Mich, nach 
der Eicliwaldtschen Bestimmung, PI. Maeandrina Roem. und PI. acinosa Sehr, nur 
als Abarten von Ploc. pertusa oder vielleicht auch nur als verschiedene Altersstadien 
dieser Art erkennen wird. 
Die Zahl der untersuchten Exemplare von Ploc. aff. pertusa, die sämtlich 
aus ostpreussiscken Geschieben stammen, betrug 14. 
1) Reuss „Die Versteinerungen der böhmischen Kreideformation, T.XLIII, F.7“. Stuttgartl845 — 46. 
2) Ebenda, S. 79. 
3) Pocta „Beiträge zur Kenntnis der Spongien der böhmischen Kreideformation S. 37“. Abhand- 
lungen der Königl. böhm. Gesellschaft der Wissenschaften 1883. 
4) Schrammen „Neue Hexactinelliden aus der oberen Kreide. S. 17, Taf. IV, Fig. 2.“ Mit- 
teilungen aus dem Römermuseum, Hildesheim- Januar 1902. 
’ — 433 = — ^ 
