39 
M 
Für den Anfänger in der Seenforschung bietet es eine gewisse Schwierigkeit, die für seine 
Absicht zweckentsprechendsten Apparate auszusuchen, namentlich wenn, wie wohl meist, Rücksicht auf 
den leidigen Geldpunkt genommen werden muß. Aber auch abgesehen davon, ist die Literatur an Angaben 
über Lotungsapparate, und von diesen spreche ich zunächst, nicht gerade reich. 
In dem „Handbuch der Seenkunde“ 1 ) von Forel, an einem Ort, wo man es erwarten sollte, 
■wird über Instrumente gar nicht gesprochen. Auch das Werk über den Genfer See 2 ) enthält nicht viel. 
Die ältere Methode des Lötens mit der geteilten Leine hat Simony ausgebildet, nach ihm hat sie namentlich 
Geistbeck 3 ) benutzt. 1880 ist der Hallstätter See von Heidler mit der Leine gemessen 4 ), auch die 
englischen Seen sind noch 1895 mit einer Leine ausgemessen worden, ohne jeden weiteren Apparat 5 ). Eine 
Leine verwandte auch E. Fugger bei seiner Auslotung Salzburger Seen. Er hat einen handlichen Apparat 
ersonnen zur Benutzung auf solchen Seen, auf denen sich kein Boot findet 6 ). Jedesmal nur wenige Worte 
über seine Methode bringt Müllner in seinen beiden Abhandlungen 7 ). Für private Forschung kommt die 
große auf den schweizerischen Seen und dann auch auf dem Bodensee verwandte Maschine kaum in 
Betracht 8 ). Eine kleinere, handliche Lotmaschine beschrieb Eduard Richter 9 ) und bildete dieselbe ab. 
Sie scheint mir noch reichlich kompliziert und namentlich auch ihre Befestigung im Boot nicht ganz 
einfach; auch von dem in einem Boote immer sehr geringen Platz scheint sie mehr als wünschenswert 
wegzunehmen. Die auf den französischen Seen benutzten Apparate beschreibt Delebecque 10 ). Den 
Genfer-See, den See von Annecy und von Bourget hat er mit der Lotmaschine des eidgenössischen topo- 
graphischen Bureaus (Konstrukteur M. Hör nli mann) vermessen, eine Reihe anderer Seen mit einer von 
E. Belloc ersonnenen Maschine 11 ). Beide Apparate, von denen er Abbildungen gibt, arbeiten sicherlich 
außerordentlich exakt, sind aber für unsere nach allen Richtungen kleineren Verhältnisse kaum anwendbar. 
Es würden sich schon auf vielen Seen kaum Boote finden, sie zu tragen. Denselben Uebelstand bemerkt 
Delebecque. Und so hat er sich selbst noch eine kleine Maschine ersonnen, die nach seinen Angaben 
nur 5 Kilogramm wiegt. Nach der Abbildung zu schließen, ist der Apparat recht handlich und zugleich 
solide. Das Zifferblatt des Zählwerks hebt sich durch große Klarheit hervor. Nach meinem Dafürhalten 
ist eines an dem Apparat auszusetzen: nämlich, daß er auf eine Platte montiert ist. Bedingt ist das für 
Delebecque durch die Form des benutzten Bootes; mir scheint es nicht praktisch, schon weil der mit 
der Platte auf einer Bank stehende Apparat leicht über Bord gehen kann, wenn das Lot irgendwo hängen 
bleibt. Er müsste also extra festgeschraubt werden und dann ist es besser, gleich die Bordwand dazu zu 
benutzen. Als Lot bediente sich Delebecque einer Eisenstange, auf der eine Bleikugel saß; am unteren 
Ende konnte eine Vorrichtung zur Entnahme von Grundproben angebracht werden. 
Später hat John Murray 12 ) die schottischen Seen ausgemessen und sich dabei anfangs der Ule’schen 
Lotmaschine bedient. Aber nach wenigen Monaten wäre der Apparat — „which was more or less of a 
toy“ — unbrauchbar geworden. Darauf konstruiert Pullar eine nach ihm genannte Maschine, die unter 
Beigabe von Abbildungen beschrieben wird. Die wesentlichen Teile sind ähnlich wenn auch stabiler 
angeordnet als bei Ule. Das Hauptaugenmerk wurde ebenfalls auf leichte Transportierbarkeit gelenkt, 
1) Stuttgart 1901. 
2) Le Leman I p. 3 f. 1892. 
3) Die Seen der Deutsch. Alpen. Mitt. d. Ver. f. Erdk. zu Leipzig 1884. p. 268. 
4) Mitt. k. k. geogr. Ges. Wien 41. 1898. p. 11. 
5) Mil 1 : Bathymetrical Survey of the English Lakes. Geogr. Journal VI. 1895. p. 54 „Methods“. 
6) Mitt. d. Ges. f. Salzb. Landeskund. 30. 1890. p. 136 ff., 31. 1891. p. 241 ff. 
7) Die Seen des Salzkammergutes. Pencks Geogr. Abhandl. VI. I p. 11. 1896. Die Seen am 
Reschen-Scheideck. ebenda VII. 1. 1900. p. 16. 
8) Abgebildet z. B. bei Delebecque: Les lacs frangais Paris 1898. p. 16. 
9) Seestudien. Pencks Geogr. Abhandl. VI. 2. p. 8. 1897. 
10) Les lacs frangais. Paris 1898. p. 15 ff. 
11) Comptes rendus de l’Academie des Sciences tome 112. 1891. p. 1204. 
12) Geogr. Journal. 15. 1900. p. 309 ff.; 17. 1901. p. 273. 
