93 
zu 150 m an 1 ). Deuken wir uns über ein Steinpflaster, auf dem zwischen den einzelnen 
Steinen Differenzen von über 10cm bestehen, eine Filzdecke von 1,5cm Dicke gebreitet, so 
sehen wir sofort, wie die Unterschiede wohl verwischt werden, aber unverkennbar bleiben. 
Nun wird ja gewiß die Sprunghöhe nicht immer auch nur 1000 m erreichen, und seit dem 
Miocän, der Zeit der Ausbildung der NW-Spalten, bis zum Beginn der Eiszeit ist ein 
erheblicher Zwischenraum, in dem die Erosion viel schaffen konnte, verstrichen — 
aber die Möglichkeit eines Einflusses solcher Spalten an den Stellen ihrer stärksten 
Ausbildung auf die heutige Oberfläche des Norddeutschen Flachlandes kann nicht 
wohl geleugnet verden. Ein weiterer Hauptpunkt der Koenen’ sehen Darlegung 
liegt in dem Nachweis, daß noch in der Diluvial-, selbst Postglacialzeit sich Verwer- 
fungen ausgebildet haben. Auf diese Anregung hin sind von den verschiedensten 
Forschern solche jüngeren Störungen gefunden, so daß an ihrer Existenz nicht mehr 
zu zweifeln ist 2 ). 
In Ospreußen hat sich Jentzsch zuerst und zwar sehr prononziert auf die 
Seite von Eoenens gestellt 3 ). Er sieht die meisten Seentäler als tektonische Gräben 
und die Erhebungen als Horste an. Beide sind durch die Erosion nur schwach um- 
gestaltet. Jentzsch geht im allgemeinen zu weit, so deutlich sind die Spuren der 
z. T. tertiären Verwerfungen doch nicht erhalten. Wahnschaffe geht den Dar- 
legungen kritisch nach und schränkt sie ein 4 ). Von einzelnen lokalen Fällen abgesehen, 
dürfen wir nur eine ganz allgemeine Beeinflussung des heutigen Reliefs, vornehmlich 
im Punkte der Richtung, annehmen. 
In einem Falle ist es der geologischen Aufnahme in Ostpreußen bereits ge- 
lungen, einen tektonischen Graben und seinen Einfluß auf die Seenbildung nachzu- 
weisen. F. Kaunhowen berichtet darüber 5 ). Der untersuchte Fall liegt auf Blatt 
Rastenburg der Generalstabskarte. Hier zieht sich eine Grabenversenkung vom 
Labab-See über den Fauler-See weiter nach W. Der Nachweis stützt sich auf das 
Auftreten zweier älterer Gebirgskerne nahe der Oberfläche. Zur Altersbestimmung er- 
fahren wii% daß das Eis dieses Hindernis schon vorfand nnd sich an ihm staute. 
Demnach haben wir den Labab-See und den Fauler-See als ursprünglich tektonisch an- 
gelegt zu betrachten. 
Die Präexistenz des Pregeltales hat A. Jentzsch wahrscheinlich zu machen 
gesucht 6 ) und auch den Nachweis des Bestehens großer Süß Wasserbecken verdanken 
wir ihm 7 ). An der Hand seiner Karte des Untergrundes des Norddeutschen Flach- 
landes 8 ), können wir uns ungefähr vorstellen, wie es vor dem Beginne der Eiszeit 
1) Zitiert bei Wahnschaffe: Urs. d. Oberflächengest. d. Nordd. Flachl. 2. Aufl. Stuttgart 
1901. p. 66. 
2) Ebenda p. 77. 
3) Schrift, d. Naturforsch. -Ges. in Danzig. Neue Folge VII. 1888. p. 177. — Zeitschrift der 
Deutsch, geol. Ges. 1890. p. 616. 
4) 1. c. p. 200. 
5) Jahrbuch der geol. Landesanstalt f. 1898. p. CCLXXXIX. 
6) Ebenda f. 1884. p. 481 ff. 
7) Ebenda f. 1885. p. 241. 
8) Ebenda f. 1899 Tafel XIV. 
