APTIEN DES ALPES SUISSES 
121 
lithologique de cette valeur pour déterminer l’âge d’une faune, 
je renverse le différend et je lui demande de se servir de la faune 
pour établir F âge de ses dépôts. 
Considérant donc l’argument lithologique comme de nulle 
valeur, j’en arrive aux critiques paléontologiques et stratigra- 
phiques adressées à ma classification. 
Paléontologiquement, M. Ganz annonce une monographie des 
fossiles récoltés ou examinés par lui au cours de ses recherches. 
Pour le moment, il donne du niveau du Luitere, une courte liste, 
qui reproduit la mienne sans changement. Mais il l’accompagne 
de considérations tout à fait inattendues : pour lui cette faune 
est bedoulienne, et même, il lui trouve des affinités barrémiennes ! 
Je cherche en vain sur quelles bases peut être étay ée une semblable 
affirmation. La caractéristique des faunes bedouliennes franches 
est fournie, chez les Douvilleiceras , par des espèces dont le tour 
offre une section arrondie avec des côtes périodiquement bitu- 
berculées sur les flancs, telles que D. Alhrechti-Austriæ Uhlig 
sp., Stohiesckü d’Orb. sp., Cornuelianum d’Orb. sp., etc., chez 
les Parahoplites , par des types très aplatis et plutôt embrassants 
tels que Parahoplites Weissi Neum. et Uhl. sp., Parah. Des- 
hayesi Leym., sp., etc..., toutes formes inconnues au Luitere Zug. 
Quant au Barrémien, les Douvilleiceras , si communs au niveau qui 
nous occupe, n’y jouent aucun rôle ; et la faune barrémienne est, 
même génériquement, totalement différente de celle du Luitere. 
Question de faciès! dirait M. A. Heim. C’est faire vraiment bon 
marché et sans aucun argument précis, des gros ensembles fau- 
niques, dont la succession est ailleurs rigoureusement établie. La 
faune du Luitere a les plus grandes affinités avec celles des 
marnes gargasiennes du Sud-Est. Elle n’en diffère que par des 
nuances, qui me l’ont fait regarder comme un peu plus récente. 
Elle ne saurait en tout cas être reculée dans le Bedoulien. 
Stratigraphiquement, pour inverser mes deux sous-zones II a 
et II b, M. Arn. Heim s’est appuyé ( loc . cit ., p. 107) sur les fos- 
siles trouvés par lui dans les Churfirsten. Ces fossiles, garga- 
siens, mentionnés plus haut et recueillis dans des éboulis, lui ont 
semblé momentanément provenir d’un niveau supérieur au Lui- 
tere Zug. On aurait donc bien eu là l’inversion des deux sous- 
zones. Mais M. Ganz [loc. cit., p. 15 et 16), d’accord avec une 
nouvelle et troisième manière de voir de M. A. Heim, replace 
ces fossiles au niveau du Luitere Zug. Dès lors, que prouvent- 
ils ? Tout simplement la persistance de P. crassicostatus et de 
Douvilleiceras Martinii , dans la faune du Luitere, persistance 
que je suis d’autant plus disposé à reconnaître que j’ai moi-même 
