208 Jk. FOUHNIEÈ 
travaux sur la région. Je tiens à faire remarquer que la coupe de 
M. L. Bertrand ne figure pas dans le texte allemand et que mes 
conclusions sont diamétralement opposées à celles de l’auteur 
de ladite coupe, et au contraire conformes à l’interprétation 
donnée par A. Bresson et figurée deux pages plus loin (fîg. 209). 
Quant au Pic de Bégousse, qui n’est qu’une partie du flanc 
nord du pli, l’interprétation nouvelle de L. Bertrand en ferait un 
véritable champignon dans une série de nappes empilées, puis- 
qu'il ramènerait une partie B^ de la nappe B au-dessus de la 
nappe G, qui, ne l’oublions pas, est, dans l’hypothèse de L. Ber- 
trand, superposée localement à la nappe B , parce qu’après avoir 
été charriée vers le Nord elle a été couchée vers le Sud. Or L. Ber- 
trand et ses prédécesseurs dans l’hypothèse des nappes, ont tou- 
jours déclaré que les champignons étaient des impossibilités 
mécaniques. De plus, ici, le repli B r serait encore quelque chose 
de plus qu’un champignon, car, il aurait subi me semble-t-il les 
mouvements suivants : l°renversementde la nappe B vers le Nord 
= 180° ; 2° renversement de la nappe B vers le Sud = 180°; 3° ren- 
versement du repli B' vers le Nord — 180° ; 4° renversement d’une 
partie du repli B' vers le Sud — 180° soit en tout 4 x 180° — 
720° ou au minimum 3 X 180° = 540°. 
Le pli de Sainte-Engrâce est en continuité visible avec celui 
d’Igounce que j’ai figuré, dans mon étude sur les Pyrénées 
basques l . M. L. Bertrand me reproche d’avoir, dans cette carte, 
supprimé le témoin despoudingues permiens de Serrot deuBouch; 
si ce témoin ne figure pas sur le fragment de carte, c’est tout 
simplement parce qu’à l’échelle adoptée, ma carte s’arrête à la 
bordure de ce fragment, mais, j’ai si pemsongé à supprimer ce 
témoin , que je le considère comme des plus favorables à mon 
hypothèse ; non seulement j’en ai donné une coupe en 1907 % 
mais encore, en 1911 2 , je l’ai cité comme un des arguments les 
plus typiques et les plus indiscutables de l'inexistence de la nappe , 
puisqu’il forme un piton anticlinal de poudingue permienrecouvert, 
sur trois au moins de ses faces, par du Trias caractéristique, au 
milieu duquel il fait hernie. Quand à la coupe que j’ai donnée du 
Pic de Soulaing, elle n’est pas, comme le dit M. Léon Bertrand, 
« interprétative » car on peut vérifier sur le terrain l’existence de 
toutes les couches qui y sont indiquées et leur pendage. 
M. Bertrand objecte encore que l’anticlinal de Soulaguère est 
trop peu important pour avoir donné naissance aux recouvrements 
J. Bull, fies Services fie lu (Jiirle géologique , n° 121, p. 40, fig. 1. 
2. Bull. S. G. I'. , X, p. SJi, fig. 2. 
