210 
E. FOURNIER 
d'une façon spéciale, dans de nombreuses coupes, sur la fréquence 
des oscillations que présentent les couches de cette bordure par 
rapport à la verticale. 
Quant à l’apparition de poudingues permiens et quartzites 
dinantiens entre le Trias supérieur et le Crétacé, aux environs 
de Sainte-Engrâce, elle s’explique, d'une façon très simple, car 
le Silurien de l’axe du pli, à Sainte-Engrâce,, apparaît lui aussi 
sous le Trias (voir la coupe de A. Bresson ! ) et cela est très mal 
figuré sur la feuille de Mauléon, où les indices du Silurien et 
du Dévonien ont été omis dans le petit affleurement à l'Est du 
581. Ceci montre V inconvénient quil yak discuter d'après des 
(( contours de feuilles » et non d’après des observations sur place. 
Il s’ensuit qu’il n’est plus nécessaire de discuter les pages 129 et 
130 de la note de M. L. Bertrand 2 dont l’argumentation repose 
entièrement sur cette hypothèse inexacte. 
M. Léon Bertrand déclare, page 131 : « J'admettrai maintenant 
comme surabondamment démontré, d’après tout ce qui précède, 
le caractère charrié des deux massifs primaires de Mendihelza 
et d'Igounce et aussi du témoin de Sérrot deu Bouch ». Pour ma 
part je crois aussi avoir suffisamment démontré dans les pages 
qui précèdent, la réalité du contraire. M. Léon Bertrand dit 
ensuite que non seulement la nappe du Trias disparaît par éti- 
rement entre le Pic Montant et le col de Sieste, mais que le 
Crétacé supérieur du substratum disparaît aussi parfois, dans j 
cette région. Il y voit, je ne saisis pas très bien pour quelle rai- j 
son, une explication de la transgression dinantienne indiquée 
par M. Carez. 
Lorsque j'ai commencé à rédiger la présente note, j’avais 
1 intention d’examiner encore plusieurs points de la géologie des 
Pyrénées centrales et ariégeoises, mais, depuis lors ont parûtes 
intéressants travaux dans lesquels M. Carez et M. Roussel ont 
dit presque tout ce que j’aurais eu à dire moi-même à propos des 
conceptions de M. Léon Bertrand sur ces régions 3 , il me suffira 
donc de rappeler ici quelques-unes de leurs conclusions prin- 
cipales auxquelles je m’associe entièrement. 
1° La série de la nappe Z est en place et les séries AB et C 
sont enracinées sur place (Roussel); 
2° Les pljs couchés vers le Sud sont la règle générale , les déver- | 
f\ 
1. Bull . S. Carte gêol., n° 110, p. 391, fig. 2.* 
2. B. S. G. F., (4), XI, 1891 . fi; 
3. L. Carez. Résumé de la Géologie des Pyrénées françaises. M. Soc. géol. de 
France. (4), XII, n" 7, 1912 et Roussel. B. S. G. F., (4), XII, p. 19 etsuiv.. 1912 . j 
