238 
PAUL JODOT 
Dans ses conclusions, il considère Lanistes transie ns et Cera- 
< tocles Sandbergeri , comme forme de passage des Lanistes aux 
Ceratodes ; d’après lui, oû se trouve « en présence du fait tout à 
fait nouveau, que la même espèce a été un animal marin avant 
de devenir un animal d’eau douce ». 
Cette hypothèse, aussi curieuse qu’intéressante, ne devait pas 
passer inaperçue, et, M. Blanckenhorn 1 reprenait bientôt cette 
étude, cherchant à démontrer les erreurs des identifications de 
Mayer-Eymar. 
D’après ce savant, et suivant l’opinion du Professeur von Mar- 
tens, Ceratodes Sandbergeri serait un Lanistes 2 : d’autre part 
Ceratodes Pasqualii et Burdeti devraient être assimilés au Planor- 
bis Mammuth Blanck , et à sa variété Pasquali. 
Examinons les figures données par ces auteurs et voyons s'il 
n’est pas possible d’en tirer quelques renseignements. 
Mayer-Eymar n’indique ni dans son texte, ni dans l'explica- 
tion de sa planche quelle est la face ombilicale et la face spirale 
de ses échantillons ; comme il rapporte ses fossiles (C. Pasquali , 
C. Burdeti ), au genre Ceratodes , donc dextre, on est en droit de 
considérer que les figures fi b et 7 b (pl. I, fig. fi h, 7 b) repré- 
sentent les faces spirales, et 6 a et 7 a (pl I, fig. fi a, la) les faces 
ombilicales. Or en examinant les autres photographies de la 
planche de Mayer-Eymar, je remarque que les coquilles à ouver- 
ture senestre l a , 2 a , 3, 4 a (ces 4 figures représentant des Lanistes) 
et 5 a ( Cer . Sandbergeri 3 ) “montrent la face spirale des échantil- 
lons. L’auteur a-t-il fait une exception pour 6 a et 7 a en ne conti- 
nuant pas à donner le même indices, au même côté représenté ? 
En tout cas, il ne le dit pas. Pour être logique avec lui-même, il 
aurait dû intervertir les indices a des numéros 6 et 7 avec les 
indices h des mêmes numéros. Cet argument est sans valeur, 
mais il était nécessaire de mettre en évidence cette anomalie. 
D’autre part, comme il ne donne pas les vues de côté de ces 
mêmes fossiles, il est impossible de se rendre compte si les 
tours et l’ouverture sont comprimés dans leur partie spirale. 
Dans son étude ( Centralblatt . etc. fig. 3), M. Blanckenhorn 
donne la vue de côté (voir la figure 4-5 ci-contre), du Planorbis 
1. Blanckenhorn. Neues zur Géologie und Paléontologie Aegyptens : II das 
Palaeogens ; Zeitsch. d. deutsch. Geologisch. Geellsch., band 52, 3900, 403-479. 
Bi ■iANCkenhorn. Nachtrage zui* Ivcnntniss des Palaeogens in Aegyptens. Cen- 
trnlbl. f. Min. 1901, 261-265, 4 fig. 
2. M. Blanckenhorn a de plus cité Lanistes bar tonianus du Bartonien. 
3. Les Ceratodes étant dextres, et la face spirale représentée (5 a ) montrant 
l'ouverture à gauche, ce Mollusque n’est donc pas un Ceratodes, mais vraisembla- j 
blement un Lanistes comme l’a indiqué M. Blanckenhorn. 
