294 
P. -H. FRITEL 
Cette analyse montre combien ces feuilles sont voisines, par 
leurs caractères, de celles des Nuphars actuels (fi g*. 1). Elles ne 
se distinguent de la plupart des espèces vivantes que par des diffé- 
rences insignifiantes, telles que la profondeur du sinus, en géné- 
ral un peu plus grande sur ces dernières, et sur le nombre plus 
ou moins grand des paires de nervures secondaires, encore est-il 
possible de trouver quelques espèces qui sous tous les rapports 
sont extrêmement voisines des feuilles fossiles. 
La détermination 
générique de Heer 
ne me paraît pas 
pouvoir être con- 
servée, je propose 
donc d’inscrire le 
fossile d’Ataneàer- 
dluk sous le nom de 
Nuphar cordifolius 
(Heer) Fritel. 
C’est encore au 
genre Nuphar, mais 
avec plus de doute, 
que je rapporterai 
l’empreinte décrite 
et figurée par Heer 
sous le nom d 'Apei- 
bopsis Nordenskiol- 
diK 
Dans sa forme gé- 
nérale cette feuille 
est plus allongée 
que la précédente, 
et relativement un 
peu plus élargie à la base, le sinus qui sépare cette dernière 
partie en deux lobes est plus large et moins profond encore que 
dans l’espèce précédente, sa longueur étant comprise 7 fois 1/2 
dans la hauteur totale du limbe. Les lobes sont courts et arron- 
dis, un peu inégaux. Le sommet de cette feuille est légèrement 
émarginé, comme cela se présente assez souvent sur les feuilles 
de Nuphar et de Nymjjhæa. 
La nervure médiane est forte, droite, épaissie à la base, au 
1. Miocène Pflanzen von Gronland, p. 23, pl. v, fig. 6, non pl. ni, fig. 18. Kongl. 
sv. vel. Aliademiens Ilandlingur. Bd. 13, n° 2, 1874. 
Fig. 1 . — Auto-impression d’une feuille du Nuphar 
luteum Linné, actuel. Réduc. de 1/3. 
