BUTTES DE SAINT-MICHEL EN l’hERM 
309 
actuelle. J’ai consulté, ajoute notre auteur, divers pêcheurs pour 
connaître les rapports qui peuvent exister entre ces buttes et les 
véritables bancs d’Huîtres, dont le sommet n’est jamais ou presque 
jamais découvert par la mer. J’ai appris que ces bancs sont en géné- 
ral parallèles aux courants et qu’ils sont très irréguliers dans leur sur- 
face et leurs contours. Près de la côte, où ils portent le nom de bancs 
de terre , ils ont peu d’épaisseur et sont disposés en gradins horizon- 
taux, comme les couches de roc calcaire sur lesquelles ils se sont for- 
més; mais, plus loin du rivage, ils sont situés beaucoup plus bas et 
ils ont une grande épaisseur. La drague qui traîne à leur surface 
tombe souvent tout à coup, ce qui indique des flancs très rapides et 
de grandes inégalités dans leurs pourtours. Leur étendue enfin est 
très variable; on en connait de fort courts et d’autres qui ont jusqu’à 
500 toises de longueur » '. 
On rencontre sans doute des coquilles loin des mers actuelles, à des 
altitudes plus ou moins grandes, dans les Alpes ou les Pyrénées, 
notamment et dans la Plaine de Vendée même ; mais, fait remarquer 
Fleuriau, « presque tous ces corps marins fossiles appartiennent à des 
espèces différentes de celles qui vivent dans nos mers d’Europe, tandis 
que les buttes dont il s’agit paraissent entièrement formées par des 
dépouilles de nos espèces modernes, Il y a ici une sorte d’énigme ou 
de problème à résoudre ». 
Les savants contemporains qui ont porté leur attention sur 
le singulier phénomène de Saint-Michel en PHerm n’ont retenu 
que le fait de l’élévation au-dessus du niveau de la mer de bancs 
de coquilles qui, de toute évidence, n’ont pu vivre qu’au-dessous 
de ce même niveau, et, sans étudier les circonstances locales, 
sans examiner la constitution et l’étendue du terrain où le phé- 
nomène s’est produit, sans s’arrêter un seul instant à cette 
remarque que les bancs coquilliers représentent une surface de 
quelques milliers de mètres seulement au milieu et au-dessus de 
100 000 hectares d’alluvions déposées pendant des milliers d’an- 
nées à un niveau resté invariable, ils ont subordonné à l’accident 
1. L’étude récemment consacrée, dans la Nature , à nos « Montagnes coquil- 
lières' » contient une erreur manifeste lorsque l’auteur y allègue que les bancs 
d’Huîtres modernes ( Ostrea edulis ) ne dépassent jamais 80 cm. à un mètre de hau- 
teur. Nous pourrions apporter de nombreux témoignages contraires ; nous nous 
bornons à celui de Fleuriau de Bellevue, en faisant remarquer qu’ici, et pour se 
défendre contre l’envahissement des alluvions, les coquillages n’ont pu se déve- 
lopper qu’en hauteur. 
Quant au désordre constaté dans les bancs, l’auteur de l’étude aurait pu, avec 
un peu d’attention, reconnaître qu’il est dû pour une grande part à la désagréga- 
gation produite par l’affaissement de la masse résultant de la friabilité de plus en 
plus grande des coquilles. Il n’est que juste d’ajouter que, pour moi, la cause 
première du désordre de l’intérieur des bancs se rattache aux conditions mêmes 
dans lesquelles s’est effectué le soulèvement, ainsi que je l’expliquerai ci-après. 
