428 
ÉD, IIARLÉ ET II. -G. STEHLIN 
triangle à base postéro-externe courte. Il est probable que ces diffé- 
rences des chevilles s’accentueraient dans la forme des gaines. 
3. En avant des chevilles du fossile, le front présente un bombement, 
d’ailleurs très léger (fig. 2) qui rappelle un peu celui qu’on observe 
chez le Thar femelle. Mais, tandis que celui du Thar femelle résulte de 
la faiblesse des chevilles, celui du Gapridé fossile est produit par leur 
inclinaison et par un vague prolongement, sur le front, de leurs arêtes 
antérieures, très obtuses. 
4. Le contour de l’intervalle entre les chevilles, vu par devant 
(fig. 1), diffère de celui du Thar mâle et de celui du Thar femelle. Il est 
en pointe, commechezle premier, mais les branches du Vsonten courbes, 
concaves vers l’extérieur, au lieu d’être droites. Plus en arrière, où les 
bases des chevilles s’écartent, ce V du fossile tend à devenir un U, c’est- 
à-dire à se rapprocher de la forme que présente partout cet intervalle 
chez le Thar femelle. Ce changement du V en U a d’ailleurs lieu 
aussi chez le Thar mâle. 
5. Le peu qui reste de l’os pariétal, sur le côté gauche de notre 
échantillon, permet de constater que le pariétal du fossile forme, avec 
la partie postérieure du frontal, un angle obtus, au lieu d’être dans la 
même direction, comme chez le Thar. L’axe de la boîte crânienne était 
donc moins redressé dans l’espèce fossile’ que dans l’actuelle. 
6. Le front de l’espèce fossile était peut-être très long. Nous n’avons 
pas réussi à trouver, au bout du frontal de notre échantillon, l’amorce 
de l’os nasal. C’est peut-être parce que la suture est complètement 
oblitérée? Peut-être parce qu’elle n’est pas comprise dans notre échan- 
tillon ? Si c’est pour cette dernière cause, le front de l’espèce fossile 
était encore plus allongé que chez le Thar. L’espèce fossile s’écarterait 
naturellement davantage, sous ce rapport, des autres Capridés et sur- 
tout des lhex. 
7. Il est très difficile aussi de se rendre compte du degré de projec- 
tion des orbites du fossile. Notre échantillon possède les trous sus- 
orbitaires des deux côtés. Ils sont un peu plus écartés de la suture 
sagittale que chez nos deux Thars mâles. On pourrait être tenté de 
conclure que les orbites se projetaient davantage. Mais le bord du 
front en avant de la cheville (voir fig. 1, côté gauche du crâne) se 
replie moins rapidement en dehors que chez le Thar, ce qui semble 
indiquer que, au contraire, les orbites se projetaient moins. Ce bord 
temporal du front ne forme d’ailleurs pas une arête saillante, comme 
chez le Thar mâle et femelle. En outre, la carène veineuse qui part du 
trou sus-orbitaire, semble se contourner en dehors (fig. 1), au lieu de 
se diriger parallèlement à la suture sagittale, ►comme chez le Thar. Il 
y a donc, en tous cas, des différences sensibles dans la structure de la 
région orbitaire. 
H. La suture fronlo-pariétale est en ligne transversale, à peine 
convexe vers l’avant (fig. 3), au lieu de faire, en son milieu, une 
