GAPRIDÉ DE LA DORDOGNE 
429 
pointe accentuée dans cette direction, comme sur le crâne de Thar 
femelle, le seul de nos trois crânes où cette suture soit encore 
visible \ 
Nous n’avons que peu de chose à ajouter au sujet des autres 
restes de Gapridé recueillis dans notre gisement. 
La dentition des Chèvres et des Moutons, on le sait, est d’une uni- 
formité déconcertante. Les molaires trouvées dans la fente du Céou 
ne présentent aucune différence morphologique notable par rapport à 
celles du Thar. Nos prémolaires fossiles sont considérablement plus 
hautes que celles de nos crânes de Thar et il nous semble difficile d’ad-. 
mettre que cette différence ne tienne qu’au degré d’usure. La cou- 
ronne de la prémolaire supérieure, qui paraît être une avant-dernière, 
est, en outre, plus allongée que dans le Thar. Enfin, toutes ces dents 
sont sensiblement plus fortes que leurs homologues des deux mâles 
actuels, quoique notre portion de crâne fossile semble provenir d’un 
crâne plus petit. On peut supposer, naturellement, que les dents pro- 
viennent de sujets forts et la portion de crâne, d’un sujet faible. Mais 
comme cette dernière est plutôt d’un mâle que d’une femelle et comme 
toutes les dents, quoique probablement de plusieurs individus, ont les 
mêmes caractères, il se pourrait bien que l’espèce fossile fût munie 
d’une dentition relativement plus forte que l’espèce actuelle. 
Le fragment d’humérus et celui de canon sont beaucoup plus grands 
que les parties correspondantes de notre squelette actuel, tandis que 
le fragment de phalange (qui provient peut-être d’un jeune) est, au 
contraire, de la même taille. 
Somme toute, ce Gapridé fossile diffère du Thar par des 
caractères notables, quoiqu’il s’en écarte moins que des autres 
espèces récentes. Peut-être, lorsqu’on le connaîtra mieux, sera- 
t-on amené à conclure qu’il doit être muni d’un nouveau nom 
générique. Néanmoins, pour le moment, nous croyons préfé- 
rable de le ranger dans le genre Hemitragus. Nous proposons 
de l’appeler Hemitragus Bonali , en souvenir du chercheur qui 
l’a découvert. 
Ce n’est pas la première fois qu’on signale le genre Hemitra- 
gus dans le Quaternaire. 
Il y a quelques années, M. Freudenberg l’a cité de Hundsheim 
(Basse-Autriche), avec une faune très riche qu’il croit devoir 
1. D’après MM. Cornevin et Lesbre (Caractères ostéologiques différentiels de 
la Chèvre et du Mouton. Soc. d' Anthropologie de Lyon, séance du 7 mai 1891), 
cette suture, chez le Mouton, forme un angle en avant, tandis que chez la Chèvre 
elle est entièrement transversale. Mais l’étude, si consciencieuse, de MM. Corne- 
vin et Lesbre concerne spécialement les Moutons et Chèvres domestiques, la 
plupart européens. Elle ne comprend pas le Thar. 
