FORMATION DES GRÈS DE FONTAINEBLEAU 
449 
et surtout de la calcite se sont déposées sur celles-ci ; en tous cas, 
elles sont toujours recouvertes d’un enduit jaune de limonite. 
Étant donné le très grand nombre des fissures existant dans 
les calcaires de Beauce, il a dû y circuler un grand volume 
d’eau. Étant donnée, d’autre part, la faible quantité de calcite et 
surtout de silice, qui peut être entraîné ainsi, il eût fallu qu’il 
pénétrât dans les sables un volume d’eau considérable pour y 
amener la quantité de silice retenue dans les grès. Il y a là deux 
faits en corrélation l’un avec l’autre qui me paraissent venir 
confirmer mon hypothèse. 
A quelle époque ces grès ont-ils pu se former? D’après ce que 
je viens de dire, ce ne pourrait être, au plus tôt, que postérieure- 
ment au dépôt des calcaires de Beauce. Les premiers ridements 
des Sables de Fontainebleau se produisirent à la fin du Stampien ; 
c’est ainsi que les sédiments du niveau d’Ormoy se sont déposés 
dans des synclinaux des Sables de Fontainebleau, comme l’ont 
démontré MM. Hébert et G. -F. Dollfus l . Mais ce fut seulement 
après le dépôt des calcaires de Beauce que les ridements s’accu- 
sèrent assez pour permettre de reconnaître un ensemble de plis 
ayant la direction générale de ceux du Bassin de Paris. 
Actuellement nous voyons les grès correspondre à des anti- 
clinaux, et les parties sableuses à des synclinaux; s’il en est ainsi, 
je crois, que c’est parce que les sables des premiers plis sont 
moins compacts, moins tassés, plus perméables que ceux des 
seconds. Mais il ne me semble pas qu’il y ait aucune autre rela- 
tion entre le durcissement des sables, transformés en grès, 
ce que l’on appelle leur lapidification, et leur position en relief. 
La transformation en grès serait donc postérieure au dépôt 
des calcaires de Beauce. De plus, elle me paraît bien être en 
relation avec le creusement de la dépression qui a entamé ce der- 
nier étage, dépression qui a permis l’accumulation d’une plus 
grande quantité d’eau au-dessus des sables ; par suite, cette eau 
en traversant les calcaires de Beauce, a pu les dissoudre en plus 
grande quantité et donner une abondance plus grande de ciment 
qu’en tout autre endroit. Ce creusement ne doit dater que de la 
fin du Tertiaire, sans qu’il y ait moyen de préciser davantage son 
âge. M. G. -F. Dollfus cite des grès de Fontainebleau remaniés 
d’âge burdigalien ; je ne conteste pas cette observation, mais il 
est bien des cas où les alluvions pléistocènes et tertiaires peuvent 
être confondues ; et jusqu’à nouvel ordre je crois le doute per- 
mis. 
1. Hébert, 1859, m Dollfus. Bail. Soq. géol. Fr. (3), XXVIII, 1900, p.110. 
25 juin 1914. Bull, Soc. géol. Fr., XIII. — 29 
