8 
In Nr. 4 liegt offenbar eine beschädigte Form dieser Art vor, die ich nur 
deshalb abgebildet habe, weil alle vorhandenen Kammern deutlich sichtbar sind. 
Die dritte Kammer erscheint fast kreisrund, und in ihrem obern Teile die 
darauf folgende auffallend schmal. Die Anfangskammer ist etwas rundlicher als 
bei Figur 1. Dadurch erhält die Spitze ein breiteres, stumpferes Aussehen. 
Allein dieses Merkmal kann kein wesentliches sein. 
Auch Uhlig bildet spitze und stumpfe Exemplare seiner Fr. Mölleri ab. 
Doch leitet dieses Tier zu den beiden Formen über, Fig. 7, 8. 
Wenn Uhlig (1. c.) mehrere Exemplare erwähnt, „von welchen eins eine be- 
deutende Größe“ erreicht, so dürfte die Form 7 mit dem Uhligschen Funde überein- 
stimmen. Der mir vorliegende Restkörper mit den erhaltenen 14 Kammern hat auch 
nach meinen genauen Messungen eine Länge von 2,2 mm, wie Uhlig angibt. 
Auf den ersten Blick erscheint das Tier in den Anfangskammern wesentlich anders 
gebaut zu sein als Nr. 1. 
Doch ist zu bedenken, daß die ganze Form bedeutend massiger und größer 
ist. Die Berippung ist schräger, aber doch deutlich zu erkennen. Nur diesem Um- 
stande ist es zuzuschreiben, daß bei größerer Durchsichtigkeit alle Kammern und 
Scheidewände zu erkennen sind. Darum meine ich, daß wir in diesem Tier keine 
neue Art vor uns haben, sondern allenfalls nur eine Varietät, wenn nicht gar nur 
ein in günstigen Lebensbedingungen stark entwickeltes Tier der Fr. Mölleri. 
Das gilt von dem unter Nr. 8 abgebildeten Funde, wie wohl der ganze 
Habitus dieser Annahme zu widerstreiten scheint. Doch stimmt das Tier in allen 
wesentlichen Merkmalen mit der unter Nr. 1—3 abgebildeten Form überein: runde 
Anfangskammer, die hier wie dort deutlich hervortritt; die starken Rippen lassen die 
letzte der 11 Kammern teilweise frei; die Mitte erscheint gleichfalls stark gewölbt. 
Das Exemplar ist etwas kürzer als das vorige, aber bedeutend breiter in der 
unteren Hälfte; es mißt in der Länge 1,95 mm, in der Breite 0,91 mm am Beginn 
der letzten Kammer. Nr. 7 hat am Anfang der dritten Kammer eine Breite von 
0,35 mm, Nr. 8 dagegen 0,48 mm. Das ist der wesentlichste Unterschied dieses Tieres 
von den bis jetzt beschriebenen Formen; es ist ein besonders breites Exemplar der 
Fr. Mölleri; nur ein Exemplar dieser auffallenden Breite habe ich gefunden, und 
schon aus diesem Grunde ist es nicht zweckmäßig, eine neue Art oder auch nur eine 
Varietät zu bilden. 
Uhlig hat allerdings seine Frondicularia Teisseyrei (Taf. IX, Nr. 16) als ein- 
ziges Exemplar in die Literatur eingeführt; „nur weil an ihr die ganz eigentümliche 
Beschaffenheit der Anfangskammern gut zu sehen ist“, glaubte er, diese Form nicht 
übergehen zu dürfen; auch das von mir in zwei Exemplaren gefundene Tier, das ich 
unter Nr. 6 abgebildet habe, hat eine schiefe rhomboidale Form, stimmt aber im 
übrigen so wenig mit der Fr. Teisseyrei Uhlig überein, daß es unmöglich zu dieser Art 
gehört. Dagegen lassen sich fast alle Merkmale der Fr. Mölleri auf meine Figur 6 
beziehen: wenig durchsichtig, stark berippt, die letzte Kammer unberippt, massig und 
dick im ganzen Aufbau. Die geringe Zahl der Kammern und die sich hieraus er- 
gebende Kürze der Längsachse deuten darauf hin, daß man in diesem Tier eine 
Jugendform vor sich hat mit verschobener Embryonalkammer. Endlich bestimmte 
mich auch der Vergleich mit den Uhligschen Originalen dazu, dieses Tier der 
