Merkwürdig ist es, daß Uhlig das sternförmige Aussehen der Ep. st eilig er a nur bei 
kleinen Formen beobachtet hat; ich füge hinzu, meistens bei dünnen und wenig 
kallösen Gestalten. Sie lassen also die Spirale in ihrer Eigenart erkennen. Ich habe 
diese Wahrnehmung bei allen schwach entwickelten Formen gemacht, während andrer- 
seits die stark entwickelten Tiere der Ep. reticulata ihr netzartiges Aussehen bei den 
ersten Kammern einbüßen mußten, also für Ep. stelligera nach oberflächlicher Be- 
obachtung gelten konnten. Denn der Unterschied in der Färbung der Kammernähte 
und der Kammerwände ist wohl bei Ep. stelligera häufiger zu beobachten, kommt 
aber auch bei der Ep. reticulata vor, wie Uhlig selbst zugibt. Daß die Unterschiede 
im Aufbau des Gehäuses oft durcheinandergehen, beweist auch folgendes Vorkommnis: 
Weder Reuß noch Uhlig haben auf die Form der oberseitigen Felder aufmerksam 
gemacht, weil sie jedenfalls besondere Eigenheiten nicht daran wahrgenommen haben. 
Mir sind Exemplare aufgefallen, die oberseits nur dreieckige Felder zeigten mit zwei 
geraden Seiten, während die Abbildungen bei Reuß und Uhlig meistens vierseitige 
Abschnitte auf der Oberfläche erkennen lassen. 
Unter Uhligs Abbildungen findet sich nur eine Form (Tadel VIII, Fig. 39), 
die im ersten Umgänge drei dreieckige Felder zeigt; Formen wie meine Fig. 8 
habe ich mehrfach gefunden; hier herrschen die dreieckigen Felder vor. Man 
sieht, wie mannigfaltig diese Tiere im Aufbau des Gehäuses sind. Darum meine ich, 
ob die Oberfläche sternförmig oder netzartig ausgebaut wird, ob die 
Felder viereckig oder dreieckig gebildet werden, hängt lediglich von 
äußeren Umständen ab. 
Auch hinsichts der Mündungsverhältnisse kann ich nicht in allen Stücken 
Uhlig beistimmen. Die Marginalmündung ist bei allen Exemplaren dieser beiden 
Arten so kräftig entwickelt, daß ihre Vernarbung in den ersten Kammern nur selten 
ganz gelingt; sie scheint mir daher die einzige Ausfuhrmündung nach außen zu sein, 
während die Septalmündung nur dazu bestimmt zu sein scheint, die Kommunikation 
im Innern zwischen den Kammern zu unterhalten und das Baumaterial zur Neu- 
bildung nach außen abzugeben. Wenn Uhlig so häufig von „abgebrochener, letzter 
Kammer“ spricht, so scheint mir das nicht in allen Fällen zuzutreffen. Die winklige 
Erscheinung mit deutlicher Septalmündung unterhalb der letzten Kammer mit Marginal- 
mündung wird nicht in jedem Falle durch „Abbrechen-“ entstanden sein, durch gewalt- 
sames Eingreifen einer fremden Kraft von außen her. Dazu ist die Bruchstelle oft 
zu glatt und nicht beschädigt genug. Vielmehr glaube ich, an dieser oft den letzten 
Bauplatz des Tieres erkannt zu haben. Durch die Marginalmündung trat das Tier 
mit der Außenwelt in Beziehung, während das Baumaterial zur nächsten Kammer 
durch die Septalmündung nach außen gelangte. Hierbei wurde das Tier vom Tode 
ereilt, bevor es ganz ausgewachsen war. Die Septalmündungen sind daher sekundäre 
Erscheinungen; sie beweisen nur das durch den Tod unterbrochene Wachstum des 
Tieres. Das Endziel der. Lebensenergie ist die Bildung eines Zapfens (epistomium) 
mit kräftiger Marginalmündung. Darum findet man bei Tieren mit einem solchen 
stark entwickelten epistomium, das von oben schirmartig, das Ganze also wie eine 
Jockeymütze aussieht, auch nie eine Septalmündung. Das Tier ist nämlich aus- 
gewachsen und bedarf derselben nicht mehr. 
Fundort: In allen Bohrproben ziemlich häufig. 
