gangen. Seit 1869 hatte er im Botanischen Garten in Königsberg Beobachtungen über das Aufbrechen 
der Blüten angestellt und die Ergebnisse einer neunzehnjährigen Beobachtungsreihe 1883 in diesen Schriften 
veröffentlicht. Fast zehn Jahre später erfolgten durch Professor Dr. Jentzsch, dem damaligen Vorsitzenden 
des Vereins, neue Anregungen zu umfassenderen phänologischen Beobachtungen, die er erst organisierte. 
Unter Mitwirkung des Preußischen Botanischen Vereins wurden 47 Beobachtungspflanzen ausgewählt und 
auf einer Liste vereinigt, die von seiten des Vereins an solche Personen versandt wurden, die derartige 
Beobachtungen auszuführen wünschten. Bereits 1894 veröffentlichte Jentzsch die erhaltenen Resultate 
unter dem Titel „Der Frühlingseinzug des Jahres 1893“ (in der Festschrift zur Jubelfeier des 350jährigen 
Bestehens der Königlichen Albertus-Universität). Das Beobachtungsgebiet bildete anfänglich ein weites Netz, 
zumal auch der Botanische Verein der Provinz Brandenburg und die baltischen Ostseeprovinzen ein lebhaftes 
Interesse für die Aufgabe bekundeten. In den verflossenen zehn Jahren scheint indessen die Lust an der- 
gleichen Beobachtungen sehr nachgelassen zu haben, was im Hinblick auf die Wichtigkeit derselben sehr 
bedauert werden muß. Der Vortragende führte in graphischer Darstellung die Ergebnisse der letzten zehn 
Jahre (von 1893 — 1903) vor. Für 1902 und 1903 war das Aufbrechen der Blüten in einer Kurve der 
Tagesmitteltemperatur eingezeichnet, wodurch der Einfluß der Wärme auf die Vegetation ersichtlich gemacht 
war. Vergleiche mit dem von Caspary gewonnenen Mittel ergaben, daß das Offnen der Blüten z. B. im 
kalten Frühlinge des Jahres 1902 im ganzen um zwölf Tage später, in dem wärmeren Frühlinge des Jahres 1903 
um 12 bis 14 Tage früher erfolgt war. Bei einzelnen Pflanzen waren die äußersten von Caspary beobachteten 
Termine des Aufblühens in beiden Jahren indessen überschritten, was wohl auf individuelle Schwankungen 
der Beobachtungspflanzen zurückzuführen sein mag. 
Herr Lehrer Hans Preuß aus Steegen in Westpreußen erhielt hierauf das Wort zu einem 
Vortrage über die Pflanzenwelt in ihrer Beziehung zum Geisterglauben, worin er Kulturhistorisches mit 
der Botanik zu verbinden suchte. Der Redner deutete darauf hin, daß die Gräber der Vorväter wohl 
ebenso wie auch ihre Wohnungen unter Bäumen sich befanden. Hiervon leitet sich dann wohl auch die 
Verbindung der Seele des Dahingeschiedenen mit dem Baume, unter dessen Krone er ruhte. Es wurden 
nun die germanischen Malbäume geschildert und ihre Beziehung zum Geisterglauben. ' Daraus entwickelte 
sich die Baum Verehrung, wie sie im ganzen indogermanischen Volksstamme bemerkt werden kann. 
Indessen erstreckte sich die Verehrung nicht bloß auf Holzgewächse, wie Linde, Eiche, Buche und 
Hollunder, auch krautige Pflanzen standen oft in hohem Ansehen, weil in ihnen ein Geist geglaubt 
wurde. So glauben die Fischer der Frischen Nehrung noch jetzt, daß in der großen Fetthenne 
(Sedum maximum Sut.) ein Glücksgeist sich befinde, daß sie die Familie des Fischers vor Krankheit und 
Not bewahre, wenn sie im Hause gehalten werde. (Eine ähnliche Rolle spielt die „Glückswurzel“ in der 
Goldaper Umgegend, worauf bereits vor Jahren Herr Oberlehrer Richard Schultz hingewiesen hat. 
Auch das Hauslaub (Sempervivum tectorum) wurde vor Zeiten auf den Dächern gern gesehen, weil 
es das Haus vor Blitzgefahr sichere. Noch vor wenigen Jahren waren Exemplare dieses Sempervivum auf 
den Dächern der Fischerhäuser in Heia zu bemerken. Abromeit.) 
Herr Dr. Hilbert in Sens bürg schilderte sodann seine Eindrücke während einer Exkursion längs 
der Kurischen Nehrung in etwa folgender Weise: 
»Eine botanische Wanderung über die Kurische Nehrung. 
Eine Wanderung längs der Kurischen Nehrung bietet dem Naturforscher eine solche Fülle von 
Anregungen und einen solchen Genuß dar, wie ihn nur der Forscher empfinden kann, dessen Fuß neue 
und unbekannte Gegenden zum ersten Male betritt, wo, abgesehen von den zu erhoffenden Forschungs- 
resultaten, auch noch der Reiz einer bisher noch nicht gesehenen Landschaft winkt. 
Es ist daher nicht zu verwundern, daß die Beurteilung der Kurischen Nehrung sehr verschieden 
ausfiel, je nachdem der Beobachter Laie oder naturwissenschaftlich vorgebildet war. So schildert der 
Verfasser 1 ) der Kosmopolitischen Wanderungen die Nehrung als eine schreckliche Wüste, der Engländer 
Carr 2 ) bezeichnet sie als einen traurigen Teil des Erdbodens« und selbst Burdach 3 ) findet die »trostlose 
1) Kosmopolitische Wanderungen durch Preußen, Livland usw. Germanien. 1800, Bd. II. 
2) Carr, Beschreibung einer Reise durch Dänemark, Schweden, Norwegen, Rußland und Preußen. 
Aus dem Englischen. Rudolstadt 1808. Bd. II. 
3) Burdach, Rückblick auf mein Leben. Leipzig 1848. 
